史传通说

确乎犹然钱书，不类时人，可供一观。12-04

中西史学的比较。中国传统史学认知有道09-04

作者以《文心雕龙·史传篇》为基础，分立二十四个专题比较中西史学。全书内容可以分为三部分：一是史学基础，包括载籍、记事记言、彰善瘅恶三个专题；二是史学发展，包括春秋、左传、战国策、太史公、传记、班固、后汉诸史、陈寿、晋代之书；三是史学专论，包括百氏千载、盛衰、石室金匮、铨评、总会、铨配、信史、记编同时、素心、直笔、贯通、史任。因为是以刘勰文章为基础，所以体例上影响较大。尽管作者在《凡例》第一条中就澄清：“聊曰通说，非注刘释刘之作也”，但原文对创作的限制是显而易见的，没能构建自有的体系，形成系统的理论。优点是征引广博、文笔辞达、译文典雅。11-23

沟通中西史学思想的努力，翻译颇有韵味。01-12

似不可视为一般的史学史，其论述中国古典史学史仅到三国志为至。重点在中西史学的对照以及最后四编01-03

三星半。既然已经是经典了，就不用过多评价了。谢@67062449 赠复印本【好穷酸的样子】总的说来，相比内藤和金毓黻，相比西方史学史作品都缺点什么。纵然很多友邻都十分喜欢，也确实能在比较视野里提供一些“灵光一闪”，加上文字不错，但仍然并不改变我对本书中性的看法。补中国史学史还是读内藤或者金毓黻先生的作品吧；补外国，太多了……03-03

有一定启发性，但似乎不如想象中出色。07-26

不懂史学一般只看故事的同学，只会挑比较好懂的章节略读。春秋、盛衰、史传写得非常出色，旁征博引，非常增长见识12-08

一个论文集子，没有想象中那么专业，有点普及，所谓的历史随笔或者历史科普罢了11-11

有好的议论，然而全书结构上对钱鍾书著作手法的模仿让人有点无语。无关痛痒的句子还要引用法文“原文”，此风不可长。10-08