康德的大刀

谢遐龄，复旦大学教授，中国哲学、社会学博士生导师。本书是八十年代谢遐龄为康德《纯粹理性批判》撰写的导读，从内容上说，是对于康德哲学关键概念的梳理。这种梳理，其实并不是从《纯批》出发，而是从哲学史出发，对于对象、知性、物自体的概念进行梳理。应该说，从李泽厚《批判理性的批判》开始，康德重新回到了中国学术界。当然，康德的理性启蒙，对于当时的中国青年人是具有极大的吸引力，但是康德晦涩的哲学术语，仍旧是一道阻碍。所以，这本书从清洗概念入手，确实是一个非常好的进入康德的手段。从牛顿力学开始，人们尝试用理性来认识自然世界，并给自然界立法，这条道路引入到哲学中，也需要从认识论重新改造人们的认识，不仅停留在传统理性，也不能仅仅停留在局部经验，需要打通理性与经验的壁垒，这就是康德构建认识论的目的所在。03-03

宛如马拉松前热身般的拉伸，面对康德庞杂的体系，需要活动下既有思想中的脉络，抖掉沉积观念里的壅塞。较之“砍掉自然神论头颅的大刀”，谢著更像是把从“物自体”到“自由”一路切至骨肉分离又“清洗”干净的牛刀，其游刃有余状亦如康德所言：“我们在事物上先天地认识到的东西，只是我们自己放进事物的东西。”而在收尾部分略微有点“头重脚轻”：1.将“上帝”归于“资产者的创造物”，其用处“在于维护资产者所需要的道德”……仿佛步入了传统唯物论（“物质决定存在”）的窠臼；2.最后对康德哲学化约为“西方心学”的判断，又似弱化了两者各自丰富但不易简单相照应的内涵……11-20

《康德的大刀其实很烂》01-10

这种风格讲课很好，出成书读起来感觉怪怪的，很像说相声，“康德可不是这意思”“哦？您给说说”“您看啊，……”；内容作为入门来说还算合格。01-08

作者清洗概念这个想法不错，可惜意识还是老一辈人的哲学意识和语言，充满了对科学的傲慢，但还喜欢用科学举例说明自己的正确性语。在我看来，一份思想工作的力量与你在做哪方面的研究无关，而完全取决于其深度与锐度。03-03

以显白之言语简要介绍了康德的基本概念，诸如“感性直观”、“知性”、“物自体”、“实践理性”。强调了“物自体”内部的“本无”与“意会体”之别，以通俗之论述联结了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》。附录诸文以中格西，以康德道德形而上学互证儒家孟朱之说，以直感判断力沟通儒家之道德伦理，以共通感连接孟子之义理。义在吾心之内，亦在人人心内。03-18

两句话，一是从这里开始读懂原著，二是被书名耽误的好书10-21

读这本书的我be like：确认了一下已经知道的东西+被作者油腻又阴阳的文风、牵强的比赋、东扯西扯说车轱辘话搞得很无语。最后把自己的几篇已发表论文当作附录就是传说中的自（骗）引（稿）用（费）吧哈哈哈。总的来说是一本入门与误导一步之遥的民哲风格读物。想要《纯批》导读直接上手《导论》不香吗？真的不必在这种书上浪费时间。08-03

逻辑有点混乱，简单得有点独断。另外，哲学语言「清洗」得只剩下中哲的词汇有点令我反感，扣一分。12-16

重读，终于对康德有所体悟，同时稍稍能够贯通古典哲学和现代哲学的很多困惑了。从未想到过，康德会成为至今对我价值观重塑影响最大的的人12-22

作者有关康德基本概念的剖析是到位的，许多概念的“清洗”恐怕对哲学专业学者来说也是一流的，但为了解决物自体学说的困难，将它理解为本无和意会体则有些偏，没有保留康德学说的特征，而是有些黑格尔化了。07-26

伟大，谢先生在中国现代思想史上是奠基性的。高中生最好的启蒙书之一。12-29

正文与附录呈现了两种完全不同的文风，普及读物与学术论文难易悬殊，引人注目并启人深思。正因作者有深入研究、独得之见，才能看似随兴地四两拨千斤：用「清洗语词」的方法梳理康德哲学核心概念，并扼要说明其思想与贡献，且往往与中国哲学、通俗话语对照，亲切而活泼。 10-24

80年代亲切活泼的文风，如今再看很多论述仍不过时。难能可贵的一点，是用哲学论理的方式讲述康德哲学，更加体会出作为思想实验的经验例证的大功用，还要细细体会。隔着几百年后之人的解释，都能感受到康德的伟大，实乃真伟大，钦佩之至！附录文章对共通感的论述酣畅淋漓，说出了我只能粗浅表述的良善之心的运作方式，激动了09-03

就不能好好谈康德吗，后面附了两篇中西哲比较的文章真是离题千里，也用大刀砍一砍吧10-26

题外话:读着读着有点渠敬东老师写东西的味道（安身立命呀，世道人心呀），顺手一搜，谢老师还当过复旦社会学系系主任，妙啊引言部分亲和友好，开宗明义后四章分别“清洗”了康德哲学里的四个概念，涉及到“本无”时与中国哲学做了一些对接，但是读起来没啥感觉。但是作者有一点说的不对，这本书不该是作为外专业学生《纯粹理性批判》之前的导读手册，更应该是在外专业愣头青学子哐当读《纯批》脸被打肿后找来读读，至少读完后又有一点信心回去再读原典。11-08

不建议读这本书，不要被豆瓣的评分误导，本人就是被误导了，所以不吐不快。这本书无非是对《纯批》的序言和导言部分来回翻炒，举了几个生活化例子，有人说语言幽默，实际是油滑的要死，逻辑也很乱。非要用中国哲学强行阐释和比较让人感到厌烦和恶心，这大概就是老一辈的局限性；非要依靠某些物理学定律来显得自己文理皆通，实际更露出了民科的味道。对初学者而言，这本书并不能帮你理清概念，反而让迷惑增加；对于进阶者而言，这本书浅显的部分早已了然于胸也没有阅读必要。06-27