笛卡尔式的沉思

第三沉思看得愣愣的。08-22

“悬置”“明见性”与“潜在性”10-23

胡塞尔先将存在信念悬置或抛弃，还原出一个先验自我的自明性领域；然而这个先验自我的世界经验和自我构造，本身又等同于本质类型的呈现（相对的是本质直观），因此自我及其经验构造并非完全随意的，而是有其客观性。关于先验主体性论述得部分和唯我论的部分处于平行关系，可以说是胡塞尔理论中的弱点。02-27

胡塞尔采取了一条笛卡尔式的普遍怀疑的道路试图为科学奠基，因此绝然明见性则是现象学的内在诉求；在普遍怀疑之后剩下一个纯粹意识领域，在意识流之中“Noesis-Noema ”的结对在横-纵意向性方面分别包括“我思-我思对象”的各种类型以及时间的普遍综合；第三沉思实际上是对《观念2》的基本勾勒，通过讨论对象性构造最终导向了区域存在论和形式存在论的区分；第四沉思则是讨论自我的构造，通过先验自我、自我极、习性基底之自我以及单子自我的区分阐释其自身构造问题；在最后胡塞尔第一次提出向“本己性领域的超越论经验还原”，对他人经验的构造在此得到表明，通过类比性统觉和“结对”描绘出交互主体性的基本结构以及单子论群体在较高阶段的可能性途径，但是对于处在更高层级的文化性产物如何在同感的基础上被构造出来，胡氏闭口不谈05-14

断断续续读了很久。我感觉胡塞尔没有深入.....只是大概勾画了一下还原，然后开始第五沉思讲他者问题....04-30

这部分写的很好，尤其是胡塞尔特别可爱，先还原之后悬搁，里面渣滓就没有了，如果先悬，还原里面有东西。至于胡塞尔对德国古典哲学有所继承。02-13

我在想，“统觉”这个意识本身是如何被构造的。如果不探究这一点的话，那么作为纯形式概念的“统觉”成了有关意识构造的解释中的一个遁词，这是无法令人满意的。我想能否用积淀现象来解释统觉的形成——当然，“积淀”现象本身也是需要解释的。因为统觉如同感知一样，是一个有“厚度”的概念，就像英美哲学传统中称这类现象为“巧知觉”（smart perception）一样，它本身是可以被添加东西进行增厚的。至于积淀大致能否分为两种：作为形式的积淀和作为内容的积淀。前者是成为立义行为的一部分，因此总是当下地起作用的，而后者则是背景性的视域（比如各种各样的有效设定性的观念等等），不一定当下地起作用，尽管也可以那样；但即便是当下地起作用了，仍是作为被构造出的意向客体而起作用的，而非作为立义行为的一部分。进一步的问题是，02-17

相对好读的一本，探讨了交互主体性的问题。11-22

这种“隐秘的冲动”，胡塞尔刻画的很深刻。11-21

一学期的课就讲这一本书，算是精读了吧……【居然好意思12-17

原真还原的基本精神是要还原到的“直接原本”的被给予之物，还原到最实在绝然的层面，即具体自我或个体自我的层次。或者可以形象地说这是一个灵魂附体的过程，是对普遍性自我的个体化诉求。这个原真领域仿佛是一个自然主义的世界，一切成为时空中的物体，他人、自我皆然。这里的关键是自我的身体化，身体的客体化、肉体化；并由此使自我的“这儿”成为世界的中心。胡塞尔在这样做时，并非已经有了交互主体的预设，而是还原到世俗世界、自然世界，或准确地说“生活世界”。虽然有“众多的”先验主体，而交互主体的世界却毕竟是在一个“先验”领域中。胡塞尔依然观点明确：主体性确是“只存在于交互主体性中”，但后者毕竟还“是起决定性作用的我。在将身体肉体化的时候，由此还原或回溯到了事物感知层次的自然世界。03-01