神经科学讲什么

近些年对于神经科学的热度似乎让人们觉得终于找到了人类心智和认知的生物学依据，但是本书却从头到尾泼冷水，提出虽然现在的实验数据都是科学的，但是与神经学的联系大多还停留在编故事的阶段，获知每一个神经突触的放电是否能判断人的心智？科学的事情应当以科学的方式理智的判断，若是通过猜想来决定科学结论，那又跟玄学有何分别呢？04-07

作为科普不够深入浅出，作为学术讨论不够严谨，不知道是翻译还是原作的问题，句子看得挺累的，啰嗦而且不少语病……了解神经科学的入门还是看《心智大开》好了。07-18

最大的缺陷就在于注释基本都打不开，想进一步查看论证都不行，恰好也证明了神经科学真不是万能的（就是编故事水平更高而已）作为神经科学家为自己的行业泼冷水，对其实证主义的消极指向，结尾还是一种传统开放性的态度。比较有趣的是反驳时举的例子很好玩通俗易懂，以及谈到个人心智与群体思维关联中认为我们一直太局限在个体心智中，而没有扩展到超出个人大脑与身体之外的信息连接共享促成了个体形成某种群体行为。05-08

看到有人评说，说了很多但好像什么都没说。我觉得他是想祛魅，想要说明神经学仍然是一片迷雾，不要迷信各种神经类科学实验论文.....07-18

信息量大，讲的比较深，也相对抽象，便是在结合 案例讲的，值的精读07-01

批判的流于表面了……作者不太相信还原论，但是作为科学家还能怎么研究呢？11-29

总体还是不错。中文翻译的题目掉分了。作者应该是个MD+PhD，临床思维在书中随处可见。01-16

就有些看不进去，周末上课老师推荐的，这么看来还是潘教授的课讲的更有意思，还有作业要写呢。但是粗浅了解一下认知神经科学也是好的，理解了尹烨说的人不可能薅着头发研究自己的大脑，科学研究的拓展在于工具的发展，还有真的有必要牺牲那么多的猴子做实验吗。。。02-23

不喜欢读漫谈类 还不如读教科学吸收的快03-02

为什么分不高，因为哲学思辨多过案例分析。而大部分读者都只喜欢听故事。03-08

这算得上一本工具书，神经科学领域都有涉及，读神经科学的其他书时可以备一本，提倡批判性思维。08-22

【201830】神经科学家就像推理小说家，科学数据是真实客观的，但是由此得出的因果关系无异于讲故事，我们必须界定数据截止到哪里，故事便从哪里开始。 PS：这是我首次遇到注释和参考文献没有附在书中而是另行提供电子版！！！差评09-23

人很少知道潜意识及其作用。人，很难控制心理作用……07-18

差不多接着未来简史看的。正如休谟所说，我们唯一能把握的只有“感觉”。“意识”也只是感觉的一部分罢了。如果理智能够算法化的话，可能恰恰感觉是没法算法化的（？）成也感觉，败也感觉，不论从事AI与否，都值得将此问题常挂心头04-07

虽然书名是“神经科学讲什么”，但作者大部分内容是在告诉我们神经科学“讲不了”什么，是对各种广为流传错误观念的纠正。其核心是要告诉我们大脑中神经元连接机制是非常复杂过程，并不存在一一对应的机制。核磁共振显示某处亮起就代表某种具体功能或想法出现，很多这样的结论都是被误读，同样区域亮起（对不同人）可能代表完全不同含义，因为有大量“隐藏层”在背后工作，我们并不能侦测到具体意识。我们输入大量信息，大脑通过多层级的神经网络，用（固定或灵活）机制处理信息，最终输出行为，产生想法。虽然宏观图景越来越清楚，但细节运作对于我们来说还是如“黑箱”般不可知，探索之路依然漫长。大脑连接组图谱即便被描绘出来，也不能指望大脑运作机制就能彻底被解开，我们用大脑去理解它自身的运作机制，这很神奇，但也很悖论。05-01

大脑是自我意识本身？还是自我意识的载体？05-08

看起来似乎十分高大上，但又好象什么也没讲，肉眼可见的结论其他神经科普书上多少都讲过，还比这讲得清楚，专栏合辑？？？ps：如另一条短评所说——把注释和参考文献存到百度云，再把百度云的链接和提取码弄到微信公众号，人干事？06-24

把注释和参考文献存到百度云，再把百度云的链接和提取码弄到微信公众号，人干事？04-01