视差

99年的作品，中国的崛起还很难预测。08-06

第七章值得关注，各种基金会的角色，美国有个国家安全教育法09-29

很福很柯。冷战初国际研究学者的忠诚审查唉……03-20

Bruce Cumings世纪末出版的文集。后现代思路。01-15

卡明斯算是托兰一派的，提倡对美国传统东亚观进行反思的人物。这本论文集有趣的不在对现实政治的分析（90年代末的估计，现在竟大部分都错了），而是在于对美国“功利主义民主”观念的批判和具有创新性对东亚传统社会尝试现代化的路径分析上。但是东亚没有如他所想，照了日本的路子走，中国的确也“撼动世界”了，是另外一种美国人不理解的方式，其实也偏向于一种传统的方式。他是个深受福柯和葛兰西影响的新左派，写的书倒是可以开阔美国人的眼界，可是对于我们这些当局者来说，轻轻便能看出来——他根本上还是个理想主义者。对于东亚的复杂历史和记忆，他的挑战也失败了。看了之后，至少我还是能够知道别人在怎么想，也算是可以的作品了。11-11

1.对于东北亚核问题的“前世”（广岛长崎）“今生”（朝鲜宁边反应堆）是在我看来这本书最有价值的分析2.地区性官僚-权贵工业体制这个概念的定义不是很认同，对于韩国和（日据前）朝鲜的历史状况归类也有点想当然了3.作为世纪之交（九十年代末到911）的国际政治论著，只能说体现了当时政治局势下对东亚乐观的展望，今天看来不免令人黯然，这些预测基本是落空的10-31

选读《边界位移： 国家、基金会、冷战中及冷战后的国际关系研究与区域研究》一章。区域研究和国际研究所指为何？“在大量的公共及私人资金支持下，对重要的地区、问题和进程进行研究。”（237）通过追述战后国际关系和区域研究的演变，作者直言：“是美国政府尤其情报机构，形塑了战后区域研究的整个领域”（233）“是国家权力的毛细血管形塑了区域研究”（242）图穷匕见，作者回顾区域研究“学科”史恰是为了批判美国的政治和学术制度：“大学乃是这样一个所在：成年人不必出卖灵魂以换取面包，他要做的只是学习、写作、生产知识，并将教授青年作为自己对更广阔社会的最大贡献”（272）。04-01

90年代末期的评论性文集。作者从历史的角度认为日本是具备竞争力但不足以成为霸权的国家，认为中国的发展模式从属东亚国家主导型，离不开美日雁阵中“雁头”的领导作用（估计当时作者也难以判断中国的影响力，正如其在文中所言，如同英国放弃希腊于美国，霸权在润物无声之间发生位移而难以预料）。01-20

修正主义史家的观点，某些地方乍看和A.J.P. Taylor对德国行为的解释有些相似，认为这些异国的行为没有什么特别，完全都是可以理解的。不过到后面的讨论，则显出对作者来说“作为方法的东亚”，他最终还是归结到对美国政治和学术制度的反思。有些论断过于自信，对中国崛起的低估和对日本重要性的高估显属误判（原著1999年出版，情有可原），但全书的思辨力、修辞文采还是极为出色05-26