拚教養

蓝老师的文字好和煦啊。可以看成是布迪厄式的研究，也有福柯和吉登斯的印记。两岸在教育孩子上面还是惊人的相似，甚至能看到自己的影子。涉及范围蛮广，但总有意犹未尽的感觉…11-23

好喜欢蓝佩嘉的文字和研究，总是有温柔的力量！让我更理解我的父母。劳工阶级不是不想给予孩子更多的爱，而是他们的精力早已被工作、经济困境榨干。11-17

很多有意思的地方，也有一点回应了我去年的困惑。台有些地方走在内地前面，教育的多元化讨论不知何时能看到。但一个模糊的不太满意的地方：似乎亲职叙事，风险，益品等概念还是不太有力，对劳工或者边缘群体的经验解释力不足。反过来看，两个群体和蓝本身的不同关系也已经反映在彼此互动中了。离期待还差一点点～05-30

home advantage in East Asia……除了文章有几处分析感觉不够convincing之外，整体而言挺好读的。经验现象讲的很清，理论贡献没很强，对西方理论以修正为主。03-30

从论文到成书拓展了不少09-08

就。。。。我也没想到读一本关于华人社会教育的社会学著作，会起到让我在教育小孩这件事上心态更加轻松的作用。所以强烈推荐给焦虑的父母。非常同意作者引用的a.gopnik总结的“培养健康，适应力强，有弹性的小孩” （崽的名字就是这个寓意）。然后也意识到读的一堆美国教养书籍，更多层面上是中产阶级的一些书，本书的研究给了我更大的视角和图景。09-09

讀了好多遍了，無論在故事性與邏輯性，都書寫得很好，但是細數下來，藍老師至少把四個理論家的東西拼在了一起，到書終章的最後都沒真正突破布迪厄。。。。07-15

一本书道尽了台湾各阶层父母的亲职经验与焦虑背后的结构困境。蓝老师用社会学的质性研究方法，以亲职为透镜，透视了新自由主义制度下社会的不平等带来的全民焦虑。每种教养方式都存在着非预期的效果与矛盾，谁让这个社会充满了竞争与风险呢，孩子终将要面对现实，尽管有些父母想要营造一个自然成长环境，一厢情愿地想要让孩子有一个快乐的童年。03-24

竖版书的阅读速度果然变慢 ww人的表述方式略有不习惯 以及作为一位社会学者，dalu-taiwan社会的二元对立太明显了一点吧？或许我的错觉书中结论：焦虑的原因是童年与儿童的社会定位发生变化、亲职成为个人选择的亲密关系、教育成为国家和科学监察的对象、全球化影响下的压缩的现代性的结构背景05-08

看到的第一本华人社会养育的社会学分析，及时，深入，非常推荐。10-14

典型的布迪厄式的提问和布迪厄式的解答，试图对阶层分析范式做出突破但不是很成功。三星给田野故事。04-24

期待有些落空。 利用分组原理从家长对于教育益品和风险的看法关联起【阶级经验】和【育儿方式】，绘制出当下台湾社会各阶层的教育图谱。与大陆共在亚洲季风的吹拂下，两岸的家长在对教育的理解上几近一样。非要说有什么不同，不过是更早参与到新自由主义下的全球化劳动分工，使台湾父母们对于全球化有着古怪的迷思，但不约而同忘记了教育本身是要干什么。 如果再刻薄一点的评价就是，用“扎实”的田野访谈资料做了一个泡在空调房用数据模型也能做出来的结论，创新性少了一点。 结尾捎带提到的“看穿”与保罗·威利斯《学做工》的“洞穿”是一致的，实为补玻璃之作。07-17

花了大约一周半的零碎时间看完这本书。台湾孩子们的升学与竞争压力是全球的一个样本，裹挟其中的各阶层各身份的家长也身不由己要参与教育资源的争夺（放弃某些资源也是争夺的一部分，因为要去争夺另外一些资源以及为自己的行为找到叙说脚本）。看完这本蛮想再去看看蓝教授的成名作的。08-02

購入到讀完，有半年時間吧。總的來說，讀藍佩嘉的前後兩本書，有個字一直在心頭，就是“隔”。不是說學術的規範或是書寫有什麼問題，而是讀起來就是有一種沒說透的感覺。當然，這可以歸為研究者的書寫風格，每個人都有自己的習慣，無法強求什麼。01-06

劳工阶级的部分更受触动，结尾很棒06-09