中国知青史·初澜（1953～1968）

也可以当做“中国千禧年后军医史”读。这本书让我突然明白了什么叫“学以致用”：历史就是客观事实，已经发生，不能更改，不论你有多同情书中的那一代人或者有多么感同身受都没用，他们的命运就是历史，我们也是；更重要的是在如此雷同的环境和背景下如何让自己不“随波逐流”，不被社会淘汰更为重要，或者说至少让自己活得舒心，不被某些意识形态裹挟；一味注重历史的细节顶多是佐料，不能当正餐。建国后的历次政治运动都不是孤立的历史事件，可能很多都在深刻影响着今天。办好中国的事，关键在（领导的）人。我特别想采访一下老韩，作为北京女一中的陕西插队知青，我相信她有比别人更多的故事，待我准备好～11-14

我们自己的事，我们能不写吗09-05

昨天得见定老师，很喜欢她。从本科看她的关于旗人的口述历史，到现在读她的知青史。06-24

耽误一代人的知青上山下乡运动04-18

不错，前知青时代的知青故事#毕业论文季的开始#03-26

“此生若得幸福安稳，谁又愿颠沛流离”书中观点较为客观地看待知青运动，未曾经历过，难知其中滋味。“知青上山下乡”是一系列政策实施以及“极左思潮”等社会意识形态的共同结果，也是计划经济矛盾激化、政治路线过于极端的必然产物。然而，即使在那个扭曲的时代，仍然出现了遇罗克、张木生这样勇于发声的脊梁，具有独立思考能力的知识分子，现在想来，仍会庆幸。04-30

作为知青的作者能够不带有任何主观情绪（无论正负）去描述这段历史，实在难能可贵。《初澜》中涉及的知青按照定义，应当是广义的知青，即上山下乡的先行者“回乡青年”，作为不成熟制度的牺牲品，这些人在历史上较之“老三届”等知名知青群体甚是默默无闻，然而牺牲最多、付出代价最大的却恰恰是这些“回乡青年”。任何一个运动都不能够剥离时代背景而去单独分析，知青的上山下乡是一系列政策实施以及“极左思潮”等社会意识形态的共同结果，也是计划经济矛盾激化、政治路线过于极端的必然产物。然而即使在那个扭曲的时代，仍然出现了遇罗克、张木生这样勇于发声的“脊梁”，具有独立思考能力的知识分子。现在回想起来，仍会庆幸吧10-13

本想写书评，但觉得自己实在算不上什么东西可以评价这种历史书，还是读完下一部再做思考。看这本书的原因很简单，七堇年的作品多反映出知青的充满磨难的命运，所以好奇。但是当我翻开这本书开始读时，我发现这本书完全颠覆了我的观念。对于当今的人们来说，知青一词不过成了文学的小借口，用上山下乡来作为话题，但是却没有多少人真真正正的来探索当时所谓的知青是何种状态。知青的历史和文革并不统一，很多人把知青约等于文革的产物，实在是太偏差了。而大家忽视的缘故更多是政治的原因，这本书96年完稿，而98年出版，现在我才看到，而这么一部作品为何依然没有反响？是知青们的集体无言吗？还是羞赧表达？这都是值得深思的问题。更多的我想还是很多影视文学并未真正思考这个问题，背景一搭，唱的是现代戏。初澜过，大潮来。大潮容量更大，得寒假了12-10

这本书可与最近较为流行的《失落的一代》对比或混合着读，说老实话，潘鸣啸的那本书其实还是外国人的一种视角，看问题的角度和中国人还是不一样的，而且细部考证，这本书要强于潘，尤其是初澜，写得非常好，强烈推荐阅读~08-14

语言太八股了，用六十年代的文风来写六十年代的事，很危险，很容易被当时的语言逻辑带到沟沟里去，思维也不由自主地被当时的思维逻辑收编。读着提不起精神来。02-28