说巫史传统

补标。去年在医院看完的。03-31

很有意思，学到很多。01-08

《说巫史传统》——巫，上面一横是天，下面一横是地，中间一柱沟通天地，两个人围着柱子跳舞。联想起希腊的神妓和印度的男祭司，以及巫山的神女传说，这两个人也有可能在啪，天人合一之际，达到生命的大和谐。回到本书，从巫到儒（礼）这一块算是说的比较清晰了。我想，道家或许是儒家的源头之一，人只有在遵循了道（万物秩序）和德（内心准则），才有了礼。其实在人类初始，巫已经具备了很多功能，所以后来巫史要分家，巫医要分家等。而作为政教合一的部落首领，他本是最大的巫师，随着持续的战争和不断融合，其“王”（政治）作用愈加凸现。教的作用，一部分为儒、道吸收，一部分和原始的巫术合流。后来皇帝们不满足，要讲圣谕，要当伟大导师，要洗脑民众，无意间却重拾了“巫”这一多种复合功能的传统。03-28

挺好的地铁读物，不过对文言文的功底有一定要求。06-26

表里皆诚的巫术精神消失了，剩下了政治家？还是说巫术在现代以其他形式存在着？08-06

以意逆志，例证尤为空疏11-14

过程即存在，变化即神明，工夫即本体。有些论证得挺好的，有些则牵强，越到后面越觉得作者是写论文写坏了脑子，连那些统治者的小心思都看不透了。而且都在挑自己会的说，很多用来引证的一眼就能看出槽点。读后略失望，实在够不上李泽厚的大名。09-06

勉强四星，李泽厚先生还是陶醉…03-06

由巫而史的说法有一定道理。关于巫与礼，礼与法的观点也讲得很明白。可能因为我读书少觉得很好。但是作者本人都说他的巫史论没有引起关注才单发这个册子还作了补。02-16

分析的不错，巫文化在农村还有遗存，现代的农村，社会结构简直跟古代一样，污浊不堪。以前说中国是礼仪之邦，还有人洗白说这个礼仪不是现代的礼仪，巴拉巴拉一大堆，其实中国的礼比现代礼仪垃圾多了，这本书基本就是高级黑。就是李泽厚最后谈儒的文风真是不忍直视，也不如之前谈巫史深刻了。09-13

#我来说说学术八卦# 最后两篇暴露基情了吧02-02

中华文化之秘密在巫史之中，极有见地的一家之言03-27

自说自话，六经注我。这本书要谈的问题，偏向社会文化理论的部分，朱自清、闻一多、周作人和费孝通已经解决了，偏向上古史学也好、思想史也好，也有一大批人写了很多专门性的研究，这本书没多少新贡献。【另，席涵静《周代史官研究》】11-15

“史”之前有“巫”，孔子之前更有思想源头，这早已是共识，也是学术前沿，本书的贡献不在其本身创见之新（在大陆应该还是先声，虽然李泽厚说当时应者寥寥），但提纲挈领，脉络清晰，颇可一观。不过李泽厚主治美学、思想史，所在意的其实是归纳出“巫”与“史”的两种范型进行比对、分析，立论多依赖二手文献，于其中诸多细节，如演变、转变等，多一笔带过。简言之，这是一个框架或纲要，有高明独断之处，但也或被人讥为空疏。末尾则落在礼法交融、儒法互用的现实关怀上，同样多断语而少展开论述，但它的成立有一个基本前提：中国社会的文化本质不发生变化。12-07

李先生可以有自己的思想，哲学，但是不能有自己的历史。本书只能看做李泽厚读书笔记与摘抄评要。所谓知今不知古的思想家大概就是这个形态04-27