建元与改元

作者大概继承了他的老师黄永年先生的吐槽功力，在书中对陈直先生吐槽毫不留情09-27

说实话，开始还可以，读到后边有点读不下去了08-10

曾在《文史》杂志上看过其中几篇文章。对汉代年号背后的政治意涵的解读的确高屋建瓴，可为考据的典范。10-10

文献和历史地理算是辛先生两条大腿了，考索能力之强让人叹为观止……尤其喜欢地节改元这一篇，和序中所言的年号学的深刻内涵对应，算是一个范文了。第一篇和第三篇的考证爬疏需要细看，其间的逻辑、史料、商榷都细微之极，也不是当前能够多言的了。11-10

一般的脑子真是干不了历史专业。尤其这推理和辨析的过程柳暗花明、百转千回。看这书比看推理小说爽多了。11-14

两年前别人推荐的书，中午才拿到，下午看了上篇，吃完晚饭看了中篇，熬夜看了下篇，不太在意考证的详细步骤，个人觉得精彩的总是改元背后的故事与心态分析，当然以及各种吊打古玩家与古董商的吐槽。还是不太习惯这种风格的书。必须一次性翻完。07-27

深厚的功底、欢乐的吐槽。改元与年号确实反映了很多问题。07-19

读书之博，考辨之精，让人惊异！各种吐槽，精彩纷呈。05-28

因为和自己的研究范围密切相关，前后读了三遍，没想到派上了用场。“天命在你，你当为王巨君！”02-26

文献学功底太过深厚，只能望洋兴叹，反正我是学不来的。文章锋芒毕露，尤其是陈直先生被批评得体无完肤，为老人家默哀02-06

草草翻过，不敢细读。题小而征引广博，相当华丽而传统的治史手法，处处展现名门之秀。确为发前人不意又能以小见大之处，建元与改元，确为两汉皇权正统之道，只在求新而立意稍逊，征引历代识变亦未加详解，困于新莽政权之自证，而乏时代之呼应，明其道法源来而乏其流去，又赞丕人物而不敢恭从，故传统之手段往往单论明而泛论稀，故如吕诚之师能造作断代者愈鲜，识见能及吕同辈诸贤者更无。另，中引陶元甘遗著，必有存稿，但大陆浩如烟海的图书馆系统究竟何时能全面自清，不敢求古籍完璧，近代先贤遗稿不亡没战乱，惟祷不付蛀毁。此书与去年所见仇胖徐帅两册风格相近，只是各方面都要高出许多，也算前二者承袭学风10-03

叶炜师推荐。初看就很喜欢，跟着叶老师读过其中的一些史料感觉论证精细下笔也很谨慎。吐槽时的状态则完全不同了。自觉宣帝的部分是三篇中最好，与政治史的联动能看到很多。【多年后补写，厚脸皮要了个签名】03-12

考证功底一流，由小切口深入发掘，问题意识亦极敏锐，其路径可谓沉潜者，但又喜尚独断之语。大概因为深信史料考索无余，真相再无可议，因而不时可见偏好单一而确定的解释，忽视或不喜模糊多歧的历史面向。在依据有限史料书写历史时，实不必对当事人的动机骤下断语，如汉宣帝“内心对霍光其人深恶痛绝”，其谁知之？另一面，其史观其实颇为正统，同样因细故被废，本书同情刘贺，但《制造汉武帝》中则痛诋刘据，似极较真而持论不甚通达。10-24

一手考证一手吐槽，大杀四方。12-05

一手考证，一手吐槽，汪洋恣肆。吐槽妙语连珠，陈直中弹尤多，不过我没读过陈先生的书，不好说什么。对那些文物贩子、古董商人真是极尽挖苦之能，时有佳语，可谓得其师黄安年先生的真传。考证尤为精细，充分利用了传世文献、金石史料、简牍资料、清人笔记，逻辑缜密，层层推导，颇具功底，彰显史学家推论的魅力。想想我以前写唐东都安国寺女尼的论文，只看了五十多方墓志就敢大言不惭地说资料详备，真是惭愧。从年号切入，题目极小而征引广博，虽偶觉枝蔓，但正是相当“炫技”华丽而传统的治史手法，处处展现大家气象。对汉朝年号背后的政治意图解读的尤为精准深刻，真是考证典范。建元与改元，两汉皇权正统构建的一重要体现。宣帝地节改元处论霍光一节，写的极热闹，如侦探小说好看，但似脑补过度，部分观点不认同。征引历代识变，亦未加详解。12-14

辛神的炫技之书，史学的四把钥匙：历史地理学、官制、版本目录与年代都在书中展现出来进行考证，推翻了雷海宗、杨联陞、严耕望、陈梦家等诸多大家的论断，指出年号用于纪年始于太初，宣帝地节改元在本始六年，王莽的年号实为始建国天凤。辛神告诉我们，史学的正道还是依靠传世文献做扎实功夫，妄图根据出土文物来推翻文献的可能性极小，管他什么居延汉简还是汉砖都在辛神的实力面前纷纷退避三舍。01-08

细读辛德勇著作，是飞速提高论文写作精密程度与逻辑严正性的必备法宝。08-12