拉铁摩尔与边疆中国

姚大力老师那篇书评写得更贴拉铁摩尔，这篇重在体现情感立场。罗威廉这篇最好，从一个区域史的特定层面揭示拉铁摩尔的学术史意义，而非流于介绍。不过里面也能看出罗威廉代入了自己的私货，或者说从中能略窥拉铁摩尔如何影响后来罗威廉自己的研究。02-17

编的真好。不同意短评中一条说的复旦北大排前面。唐晓峰老师是05译本的译者，也去过美国学习人文地理学，当然得放在首位。姚大力老师研究蒙元史和北方民族史，和拉铁摩尔关注点近似，当然是这两位排头。以我所见，国内关注的是学说和对中国的影响，国外近水楼台，自然更多对国外学术史进行介绍。一篇篇文章也体现了学术史的发展。除了倒数第二篇略显简单，其他文章都很不错02-01

论文集，本书呈现了一个多面体的拉铁摩尔，介绍其生平、理论、转变、著述，以及他同其他学者的比较研究。拉铁摩尔提出“从边疆发现中国”，尝试突破强调美国特殊性的特纳边疆理论，扭转边疆地区长期在王朝中被视为的被动角色，有意或无意为“逆转的边疆、长城与内亚”开路。阿尔巴尼亚作家卡达莱尚未书写的“长城”的结局或许也在这里得到解答，取代壁垒长城的是理藩院、王公制度与昭庙制度，弱化草原的移动性与军事性，增大草原的分割性。拉铁摩尔行文中的浪漫主义要旨，尤其是他着迷于源自生物学和物理学的隐喻，似乎传递令人不安的信息，因此探索他们的心灵，必定离不开斯宾格勒与汤因比等人的文化形态学。08-11

对拉铁摩尔的介绍论文集，罗威廉那篇最有启发，中国学者多在引介、评述，有时感觉读起来如同读书笔记12-24

作为“内亚”一词的最早提出者，如果仅以“长城中心论”概括本书似乎并不恰当，他有相当的部分在描述石器时代黄河中下游早期华夏的形成。论者强调研究的与赖懋德产生学术联系的学人中，似乎没怎么提到中研院史语所与古史辨群体，而且赖懋德对夏商周的论点，似乎也没有在后来的古史研究中见到（当然我自己不做这块学术史不了解），不及逐离理论得到的反响多，倒不一定是为洋作伥，只是想听听殷墟百年后的考古与古史，能对赖氏的研究做出多少修正。有意思的是，赖懋德也许影响了费正清，新清史一开始是想摆脱哈佛中心的中国观，他们选择的切入方向是相同的（柯文是另一条路)，但是一个选择了田野中的人，一个选择了文本中的族群心态，描绘出来的东西就不太一样了，也许需要进一步将两者糅合，不论是读者还是借鉴者。07-15

这类纪念性的论文集，特别是针对一个领域开拓者的标志性人物的，难免有时有跤作业的情况。所以会混杂不少旧作。最大的问题是会有重复行内容。由于拉铁摩尔自身的特殊性，不少文章都会提及他的经历，集合到集子里去看就显得过多的重复。此外不同作者论述的观点重复也有重复性，当然也有从不同视角去论述的，但比例显得就比较低了。但这些文章对于更好的理解拉铁摩尔的中国亚洲内陆边疆有帮助。11-30

配合“边疆”一书食用03-28

咖啡商城又一本。简单翻翻，是评述性文集，文章略水，出处多样。普及意义更大。10-04

篇目内容有所重复，但当作入门读物还是好的05-24

#1900/7/29-2020/7/29 纪念拉铁摩尔120周年诞辰#07-29

读了一堆介绍拉铁摩尔的书却不读原著，这就是我的短板所在……但是读了这么多评论以后，对“长城中心论”其实更加怀疑了……08-06

论文编，然后很一般的两篇占据前两位，是因为北大和复旦关系吗？我觉得罗威廉的文章对了解拉铁摩尔本人，张世明对拉铁摩尔的学说的概括，程龙对比鲍培和拉铁摩尔的三篇文章最有入门之妙。然后我能自豪地说一句，拉铁摩尔、巴菲尔德、狄宇宙、王明珂的书，我可是都看过了。08-26