将错就错

《洋泾浜与“我们”》一篇可称佳作07-09

07年版刚出就翻过，改完试卷实在无力在读长文章，在微信读书上翻完了这个删定版，没有去做学术考古看删订了哪几篇文章，但读下来每篇文字依然闪耀着思考，挥洒着才气。这几年，学者成了专家，即使还有八十年代引发的问题意识，也习惯于从一个小问题去进行切入讨论，大理论讨论大问题的方式已经被扬弃，作为这种言说代表人物的甘阳，自然也因为没有phd，三通，耳光，学阀被扫入“历史的垃圾堆”。但时间会证明什么样的东西会留下来。那些洋洋得意的人，难道不是还在顺着甘阳的问题意识亦步亦趋么。。。07-10

数篇文章有真知灼见的。“日常生活的时代”。这日常生活并不需要诗人把它提升到诗的境界，也不需要哲学家把它提升到理念的世界，倒是诗人哲学家需要明白自己过的也是“平常日子”，不必以为自己读点诗歌就比读武侠小说的人来得高雅，也不要以为自己读点哲学就比听流行音乐的更为深沉，无非都是打发时间、消磨日子，各有一套“过平常日子”的方式而已/窃以为向西方读者译介《论语》的真正着眼点，并不在于要使西方读者觉得孔子思想如何贴切于当代西方处境，而是在于要吸引西方读者通过《论语》去逐渐地了解中国文明这个不同的历史文化世界。同样，《论语》对于现代中国读者的真正现代意义，在我看来也并不在于如何使其现代化，而在于如何使现代中国人能通过它去更多地了解并亲近《论语》本身所置身的那个古代历史文化世界及其无穷意蕴04-24

诸文章挺好的。写作风格，也是浓烈的世纪末的味道11-27

谁在海德园没有将错就错过，幻想过what if I went somewhere else instead of this cold trap的情境呢……（中间芝加哥那段算是感同身受了12-27

说是随笔却一点也不随便，不是一个人的无病呻吟与自怜，而是充满了家国情怀。10-24

甘阳，清湖大学新雅书院院长。本书是其在美国读书期间为香港报纸撰写的专栏文章，这些文章曾经结集出版过，这次再版进行了重新的编辑，删掉了一些文章，又把一些文章的顺序进行了调整。这不免让我想起了章太炎的《訄书》的初刊本和重订本，后者赫然把《客帝匡谬》和《分镇匡谬》置于篇首，来跟保皇党割席。而这本《将错就错（删订本）》有没有类似的问题呢？其实盯住这本书删订的篇目就大体清楚，哪些文章已经属于他现在所不喜的。就如他在转述施特劳斯所述，重要的是作家在哪些地方沉默，如果把沉默转化成删订，或许也应该类似。当然，从专栏文章的角度，甘阳确实比刘小枫写的更为流畅和通顺，没有那些文人式的感慨。当然，那种字里行间，把自己想法塞入到文本的本事也就相形见绌了。如果从学写文章的角度，这本小册子其实更值得学习和模仿。03-07

随笔讲究的是有趣和有料，除了涉政和涉美方面写的稀碎，学术部分还是可以一读。里面大多数写于二十年前，作者的倾向也表现的很明显，时政部分从现在来看过时了。03-22

在三月飞雪的北京，窝椅子上慢慢给看完了。二十年前的文章今天来看也毫不过时，文化人骂人真的是不带脏字儿，玩笑间有真诚的思考和感情。很有意思，当下的时事也有这样的专栏点评文章就好了。03-19

才气横溢，收放自如，可谓随笔写作的典范。对我触动最深的是席尔斯对甘阳的教导：“你现在看书好像还是我二十岁以前那样，似乎天下书都是看得完的，只要看到好书就都想看，这样是不行的。说到这里他颇认真地对我说，你如果只知道什么书应该读，却不知道什么时候必须控制自己不再读，那会被书埋葬掉的。”我现在十几岁，如果不出什么意外应该还能活个四五十年。虽然知道天下好书浩如烟海，但总觉得来日方长，日拱一卒终究能把感兴趣的读个十之七八。因此玩豆瓣不到两年，想读已然点了一两千本，当初标记时总觉得此书却有阅读之必要，现在却只感觉到一种焦虑感，这或许就是席尔斯所谓的“被书埋葬掉”吧，必须好好思考一下这个问题了。202211103-24

读书识人或是少些偏见，多些谦虚与包容更佳。书中诸多看法绝对是值得认真对待的。在那个不远不近的年代，有着如此的洞察与灵动，应是十分难得的吧。课间与程农老师聊起甘阳先生，或拟“当代梁公”，保持开放的姿态，一起来看看还会发生些什么。12-27

还行，然后我掏钱买了本《通三统》。09-03

甩包袱抖机灵一气呵成 收放自如间难掩才华与霸气 建议甘老师以后专职此类小文……PS 这学期听他的网课 甘阳师对着他的狗连声叫hello 果真大佬和宠物都用英文交流03-07

挺可爱的，比甘阳写的关于施特劳斯之类的文章好看多了，近来读了几本汪晖、甘阳的书，这些老左派还是有情怀的，思想有深度，文字也鲜活。12-12

陈寅恪在欧美游学十余年未曾拿一个学位，甘阳负笈芝大十年亦未拿学位，但看起来他是把时间都用来写这些小文章了01-02