帝系新研

裘锡圭先生、顾颉刚先生，是主要的先导，问题背景是顾颉刚先生关于两套帝系的提法和帝系依据楚国先祖世系的说法。核心是郭店和上博文本的重读，核心篇目是《容成氏》和《子羔》，有三个论述重心：尧舜在不同帝系系统中的身份辨析，三代和五帝的关系，楚国先祖和帝系的关系。我只比较详细地阅读了第一部分。因为内容和方法都较为陌生，所以读起来我个人相对吃力。有必要再继续细读。09-28

复杂的神话体系在战国后期逐渐被整合为大一统帝系。对有虞迵的推论被后面大部分的相关著作引用。书中认为该帝王排于尧舜之前，而尧舜都属于虞代。而与帝系不同的记载牵涉到帝系对大一统帝王世系的构建。认为子羔篇反应了对三王感生神话的怀疑，这种思潮可能为三王降生神话异化，最后被大一统帝王世系取代埋下伏笔。容成氏中仓颉等人应为古帝，后来的古史系统中被安排为黄帝臣。01-08

站在前人的肩膀上（顾颉刚、杨宽、童书业、裘锡圭、陈剑……所以看起来行文不够大胆），对古史传说若干专题进行考证，很大一部分是以出土文献材料对“古史辨”派的研究内容以及研究方法进行检验（得益于裘老的《新出先秦文献与古史传说》）。整体上体系性有所不足，楚王世系部分，因清华简《楚居》的发现，可能有些结论需商榷。不过，通过出土文献，能够激发我们的“后见”之明，尤其是对于这些茫茫难稽的材料，当然不可能纯以信史观之：从《容成氏》的虞夏商周多元古史，《子羔》的感应降生神话以及被质疑的思想动向，到《五帝德》《帝系》《五帝本纪》大一统的帝王世系，这其中，实则是战国时期的学者不断建构、使用历史的过程。至于豆瓣有些评论……没眼看……我发现在上古传说研究中，竟然有那么严重的学科歧视……12-22

看不出有多少新研，倒是很好的学术述评，继承了很多裘先生的观点，其实还可以参考林沄那篇谈该不该走出疑古时代的文章，书中好像根本没有引用。11-05

仓颉氏等古帝“沦”为新帝臣；“虞”乃君主推选制联合酋长国，《容成氏》所记“迥尧舜”禅让传说可证之；黄帝、颛顼、帝喾纡尊降贵，神格人化，夏商周泛家族统治论破产；《帝系》唯有“三代”女性先祖及楚王世系等记载靠谱。03-09

认真考察了一下涉及尧舜的材料，再来看该书，愈发觉得郭先生还是过于保守了。04-30

作者严谨的、不偏不倚的治学态度很是值得赞赏！10-22

创新有余，论证不足。有依傍之嫌12-23

文字、简文释读比较精彩，此外就是稀碎，说了半天也没说出个囫囵意思05-09