中国革命

文不符题，多为概观。12-27

德国学者奥斯特哈默以五卅运动为横切点，详细剖析中国革命的发生脉络与成功原因的历史社会学论著。作者无意于详细赘述和还原五卅运动的发生经过与来龙去脉，而只是由这一事件展开，对中国革命做发生学层面的研究分析。尽管存在一定数量的翻译和编校瑕疵，观点也无甚新意，但其系统的梳理仍有参考价值。10-04

奥斯特哈默独特视角下的中国革命08-29

提供了新的视角，主题鲜明，结构不够统一，面很多，而每一面却不够深入。12-31

全书只用了1/10的篇幅，介绍了五卅运动的前后，重点谈了上海在近代中国地位崛起的原因。其余部分可看作是一部比较通俗的中国近代史，触及了各派力量、各种主义，史观比较中正，没有明显的政治倾向。值得一读，但对我来说有点浅显。07-03

《万历十五年》的历史写法，从纵横两个纬度，解读近代中国，没什么新的史料和视角，对社会学的侧重更多，对两D的分析实在太浅太面了。已豆列。03-16

作者立场先行，激愤有余，同理心很强，但是分析最好的并非中国革命部分，而是第五、六章中国农村阶层的构成与分析。09-15

第三方视角值得一看，但是书中多处经编者纠正的年份或数量错误，也暴露出了原作者作为一个学者还不够严谨01-19

作者的立场倾向于弥合美苏冷战导致的世界话语东西撕裂、意识形态二元对立，立足于去帝国殖民化史学和去冷战争霸化史学。在此情感基础上结论先行，激愤有余，同理心很强，为二十世纪第三世界国家的民族主义反殖民进程辩护与剖析。第三、五、六章精彩。06-18

非马克思主义视角的革命简史，并没有什么新东西。甲骨文系列的平均质量我是相信的，品牌塑造和定价我也是鼓励的，然而这不到300页的书，光我发现的校对错误就5、6处。09-02

对中共夺权的历史原因做了比较客观(至少相对于党史学家)的分析。最后一章后半部分有明显的删节痕迹。02-03

作者在每两个相邻的标点符号之间的一段文字都没有任何废话，简明扼要地分析了上世纪初以来中国的革命历程。收获甚丰。但书中过多的校对错误对不起甲骨文的书封和顺畅的翻译，希望下次尽量避免这样的错误。不忍心给四星，五星。02-20

有趣的点:人力车夫是最大工人后备军、日军是亚洲最大毒贩、孙中山被忽视的《实业计划》和改革开放后政策如出一辙、北京掏粪工清一色山东籍、清末新军建立得益于日本顾问帮助……印象较深的论述:革命未必意味着社会变迁。“青年”概念的发明。民国经济的停顿论vs增长论。将民族主义分为四类（反帝、政治、种族、文化）。对“十月革命一声炮响”论的修正。“一统”意识的思维延续（割据而不分裂）。对农民革命意向（阶级冲突）的否定。土改作为释放战争资源之手段。优秀的历史社会学论著，对历史变迁中的内和外、延续和断裂、客观和主观、结构和偶然等诸多视角的熟练运用。信息量大，综述能力极强。如果翻过《世界的演变》，就知道其视野之开阔，论述之扎实。“土地革命是一场具有社会影响的政治革命，而不是一场具有政治影响的社会革命。”11-20

3.8星吧1. P142 Para1 Line15 李大钊的生卒年应为“1889-1927”2. P150 Para1 Line2 注释51在P299不存在3. P264 Para2 Line9 “430”后缺“万”12-29

即使没读过《世界的演变》等，直接进入这本也很容易。1.在历史的变动中：选取时间点（五卅而非五四）切入，呈现社会的横切面与动态过程；2.会有一种想法：这一章在别的专著中有更翔实的史料与细密的阐释——其实，这种书重点倒不在于作者直接呈现了多少史实，而是如何把握联系、进行阐释的。08-16

怎么评分偏低啊。这本是值得一读的，绝无一般西方中国近现代革命与政治史研究的偏见陋见或是意识形态陈词滥调，能够沉到具体语境去看问题，对很多细节的评判非常准确到位，可想而知作者应该读了方方面面的著作。这本书把五卅作为中国革命历史的起源，但其后六章并非讲史，而是论证中国革命的几个问题：前提条件、早期城市化与城市阶层、中国革命的主要诉求和目标、国民政府和中共政府共同面对乱局而采取的相似手段、农民与农村问题（所有制、农村经济、天灾），以及共产主义在中国从无到有的简史（大革命的实验、抗战期间的扩张、建国前的土改）。这是一部立论基础充分又很具有政治眼光的书，恰当的传达了中国革命的复杂性和必然性。缺点是有些论证较为晦涩，以及引用的观点太多，就像是作者关于中国革命的读书笔记。11-17

冷知识：杜月笙持有葡萄牙国籍，中国第一个苏维埃政权不在江西瑞金，而是彭湃建立在广东海陆丰10-29