甲午战争十二讲

这本书是没有进行过校对吗？粗略阅读就能发现两个有误的地方。11-15

从各个角度分析战争的起因，目的，结果，蛮好07-01

读的最快的一本学术著作了吧，主要还是作者语言更像口语，是课堂上讲课的方式，许多观点都很新颖，用一种温情理解的态度去看待古人所做的决定和处理问题的方式，毕竟，我们是后来者，如果同处那个时代，未必有当时人做的更好。09-03

本书通俗易懂，且角度相对客观。开启了我对甲午那段真实历史的探索09-01

通俗易懂，无事翻翻。11-14

因为所以因为所以……全篇大白话，想到哪说到哪07-28

看后只能说是一般吧，似乎在讲大清没那么不堪，是因为……和……，但是，事实上大清确实不堪，而那些原因只能是很细枝末节的。作为了解甲午战争全面性，是有一点点帮助，但是，总体来讲，价值不高05-05

看到叙利亚外交官的那张图片后想起很多年前看过的《马关议和中之伊李问答》。同样是曾经辉煌过的老大帝国，复兴也好，沉沦也罢，个中滋味只有当事人能够体会得到。正如马勇自己在书中所说，关于甲午战争，我们能知道的事实在太少，能讲出来的道理教训也着实不多。读历史也许还有一种读法，不去看那些铁与血的教训经验，而是以一种小说家的眼光，去体验亲历者当时的心情。马关议和时，73岁的李鸿章腆着脸跟55岁的伊藤博文就赔款事宜讨价还价时是怎样的表情和神态？甲午海战后全军覆没的北洋水师中那些投降日本的海军将领，他们又是怀着怎样的心情在日本的军国梦中开始新征途呢？04-18

有些观点不错，有些地方的假想和预设则乐观得有些幼稚，就差赞美感谢列强了。06-20

大概是马勇老师的讲座录音转的文稿，校对极差，随便翻翻都是错，太马虎了。书的内容自然不错，因为是讲座，所以没有引用大段史料，重在史论。马勇不被传统近代史观束缚，用比较理性的视角看待甲午战争，提出了很多之前不被人思考的问题。总的来说，甲午战争不该打，非战之罪，实在是帝国体制和宗藩关系已不容于19世纪末的世界了。05-10

科普向，有些视角和小故事很有意思09-26

不同的视角解读甲午战争，众多的偶然合在一起成了甲午战争，但中国的失败却是必然。书的视角新颖，但强调偶然太多，偶然其实又都是一个个必然形成的。高度的集权必然导致“君不知有民，民不知有国”，满族的集权必然导致汉族士大夫被排在了权力中心之外，众多因素最后造成了日本举国之力暴揍李鸿章一人，而李又只知道避免正面冲突，未战，而士气就已减大半。多打一、士气又低、武器又陈旧。。众多原因合在一起，清王朝也就必然输了。作者还有一点说错了，古典经济学是重商主义，并不认为商业是双赢的，这才有西方列强不停地要求通商，他们认为商业可以让自己获利更多。04-04

作者从第三方视角看待甲午战争，但是有些观点似乎有点偏颇了。（讲课或讲演的风格，转变成书也不做修订，严谨性全无，感觉很差。）11-25

这么好的书,在豆瓣值这个分？作者风格还有那么一点阿城的感觉，历史感确实自带温情。11-23

作者从世界历史进程考虑近代史是很有道理的，然而我就不能理解为什么租借是友好开发呢，开放是双向的没错，但还有一句话叫独立自主。好多地方作者屁股不知道歪倒哪里去了。书中还有人名国名错误……04-11

马勇之作极具世界眼光，对当时各国各自的想法揣度细致，而于当时历史人物，也多有同情的理解。立论每求破除旧说，自立新意，间或不无可议者。如谓慈禧挪用海军军费对甲午之战无决定性影响，又谓战败之因由于当年正值慈禧六十大寿，全国以贺寿为先，未能以军务为亟，皆前人所未细道者也。书中不乏针砭当今时政之语，殆以同治中兴为经济大发展时期，而政治改革未能推进，一味为经济成果所蒙蔽，致有甲午之败。盖日本在甲午时已建立新式国家，全民皆兵，动员力极强，而中国尚为民不知国、国不知民的宗法制集权统治社会，故虽以大敌小，终难克胜，乃至于被后人说是李鸿章一人与日本全国交战。经济发展导致政治制度改革毫无动力，正为今日之弊也，而举国上下尚浑浑不知、醉生梦死，以为道路比西方尤为优越，不惜树敌无数，或必将撞南墙而后已。此书所不足者，08-25

听马勇老师娓娓道来 意犹未尽05-26