红楼梦的两个世界

1，余说红学“考证派”（在他那里似是贬义）注重太多文本以外的考证而没有回归小说本身，可此书在论作者、二敦、西花园考等文也是所谓“文本之外的考证”，自以为傲的“本证”、“内证”在何处？2，我真讨厌读文人之间的笔墨骂战，余的“答友人赵冈兄”一系列文字刻薄得狠。3，此书并无多少新鲜深刻的东西，也或许是余论及的题目，我已读了不少超越他水平的旁人论著。4，大观园在任何一个层面上都绝非“理想世界”，余的论据又太少太不足以支撑他的论点。5，余在自序中说“自己应该做的事情太多，不能在此（红学）纠缠下去”，令我好笑。他在《红》上的造诣，也只能以此书为终点。真是好久没有读一本红学研究的书读出如此之多的槽点，我和余英时真是太不对盘了。想了半天还是多给一颗星，毕竟是三十年前的作品。04-02

有那么几篇，确为的评。10-17

余英时先生的八篇专论，两个世界及兼回应赵冈的两篇非常有用，其余是各种考据。封面简直莫名其妙，“情”与“淫”误摘为“情”与“理”，如果“淫”字要被和谐，不如不摘，余先生的中心句岂是尔等可以乱改的。06-17

初看我真的心折了，科学的典范引入境界顿时不一样有木有10-02

也曾被索隐、自传考据的小趣味迷住，但只消再多读几遍书，就自然意识到，和曹公这部作品的成就相比，那些趣味只如浮云。所谓红学还该以研究作品本身为要务，于是余先生此书，尤其是前面三篇，必读。03-20

对于不看红楼的人可能没有吸引力。10-11

海外红学专家，视角完全不一样。。。01-01

自传也好，小说也罢，研究到这就差不多了，一本红楼梦养活了多少人！10-14

红学史上最重要的书之一，构成我红学认知的内在理路，其中所提到的研究典范问题至今仍值得深思~余先生真正认识到了红学“危楼残梦”的性质。（暂时囊中羞涩，不得已收入此版，塑封虽在，但由于大陆此书质量实差，故实无差别。因其内容，愿再购台版以珍藏。）01-01

对自传说是个反拨，但目前趋势似乎还是以曹学代红学，走火入魔了都。07-28

阅读这样逻辑清晰，遣词造句运意思辨都精准无比的文章真是一种享受。首三篇立红学史论的新典范，即使在四十年后的今天依然闪亮。时至今日研红学者已经很少拘泥曹贾互证，这不仅印证了余英时当年给出第三条路的正确，还越发显现他的文学眼光和史家视野。11-18

余英时老师真是现存人中唯一能自如地从上古做到当代的学者。和别人的论战文字不过是在给对方上常识启蒙课而已、或许只有冯衣北能被称作命运中的对手吧（误）。最后几篇的问题非常值得继续研究。从清别集中勾出干嘉时代旗人的汉族认同、八旗世家的礼法和丧制什么的。04-01