中国艺术精神

引述庞杂，却如无源之水，俯流就饮，食之五味，不得齐也。11-18

此书贯穿始终有一条线索，亦是主题——中国艺术、特别是山水画的精神根基，是由玄学中的庄学精神而来。即以虚静、淡远之心灵，超越第一自然而达到第二自然，达到“忘我”的自由的美的关照，从有限通向无限。这是符合大体的中国艺术发展性格的。可以说徐先生抓住了这关键一点，并用其对中国古代许多艺术现象和艺术理论进行阐释，皆有道理。此书前后有很多东西是翻来覆去反复讲的，没有做进一步精炼概括，若读的话得需要耐心和提炼的功夫哦。05-02

还行，但对现实生活的意义不大02-09

第一遍似懂非懂，全部理解则很需要比较好的文言基础，希望以后能会意更深一些吧。12-15

本书初版于1960年代的TW，作者面对当时要全盘转向西方的文化态势而写作一本论述中国艺术精神的书。虽然作者并未像后来80年代人认为的那样将“儒释道”三家的并称和交融作为古典美学的总体状态，而只突出了庄子思想作为艺术精神的“主体”，但不得不说他对庄子思想的“再发现”，对其从宇宙论、人生观进入艺术部分的思想之阐释，还是很有启发性的。有趣的观点如下：1、孔门以音乐为核心的艺术观念，最终走向衰落。而庄子发展了老子关于“道”的本体与精神安定的诉求，而转以“精神的自由解放”来建立精神王国，这最终契合并影响了艺术的实践。2、“游”作为精神的自由解放的象征，建立在“无用”与“和”这两个前提条件上。3、以庄子为代表的的艺术的人生境界，实质上抓住了美的本质，具有美学和艺术双重意义。中国画为代表。11-04

庄学的部分很精彩（也就是北宋之前的部分）。从北宋文人画开始与儒、释思想越发紧密，本书也就渐渐的走下坡路了（徐先生不擅画可能也是一个原因，还是很可惜的）。到董其昌的部分，明显力不从心了。但就本书关于老庄思想的部分，仍值得五星。《味水轩里的闲居者》略有提到明代画家和禅学的关系，见解读到却仅一笔带过、令人遗憾。总的来看，佛教与艺术的相关研究还是囿于“佛教艺术”，而佛学与传统中国画尤其是文人画与理论的关系，仍有待一位大师…01-11

似懂非懂读完。属于我最佩服的学者类型，旁征博引，逐字逐句考证论述，过于学术，不感兴趣会觉得很无趣。。10-16

艺术与人格的交相辉映12-08

考据不错。徐先生大概是德高于才的，确实啰嗦02-12

中国艺术精神乃天赋、品格、心境与天地自然同一气韵也。04-01

由庄子而来的艺术精神因为对文言文不熟悉，所以读起来困难但还是可以看出，徐复观是有自己的思考与表达的04-02

写得极好，清淡雅致。中国纯艺术精神归根到底是庄子所代表的道家精神（孔门则是礼乐相协，政治教化的意义可能比较明显），这艺术精神主要体现在绘画方面。庄子的坐忘心斋，在虚、静、明的心境下对客体进行美的观照，达到主客一体（忘己忘物），精神的自由解放。谢赫《古画品录》中的六品，以气韵生动为代表，由魏晋六朝时期的人伦鉴识（《世说新语》中多有例证)转向绘画。最早的山水画论为宗炳的《画山水序》。逸格地位的奠定是源自黄休复的《益州名画录》。郭熙《林泉高致》的“三远”。董其昌的南北分宗问题，尊王维为南宗文人画之祖，崇尚淡的意境。董氏认为其受禅宗影响，其实他把握到的只是庄，而非真正的禅，淡的意境是从庄学中直接透出的意境。淡，是有限通向无限的作品，由玄所出的淡是包罗自然中一切的形相。07-01

徐复观先生的《中国艺术精神》写得极好，其中第二章尤见精彩。但是第三章《释气韵生动》中关于“气韵”的阐释，个人认为是值得商榷的。我以为，“气韵”不能拆开理解；而如果拆开理解的话，那么“气”应指生气和生机，犹如人之气息，而非徐先生所指的“骨”；“韵”应指意境和意韵，犹如人之精神。所以张彦远《历代名画记》中说：“至于鬼神人物，有生动之可状，须神韵而后全。”“生动之可状”即“气”，“神韵”即“韵”。恰巧的是，谢赫的“六法”亦是针对人物画而言的。10-17

看书名似乎是中国艺术思想通史，但事实上要精炼得多；对于庄学和中国画我都无涉猎，就我个人的阅读体验而言，全书的中心思想大概如下：作者以为庄子的学说乃中国艺术（书中主要指山水画）的精神来源—作家需澄清一切杂质，以一种虚静的心态观照万物，而非理性地认知，从而透过形象了解本质，同时亦将主体精神外化于对象之上，对象主体化，主体客观化，达到我与物冥的境界，人与自然合二为一（一种体验性的超越，但非形而上的哲思），才能由技进道，创造出高绝的艺术作品，这种境界即庄子的精神；蒋寅给硕博生所开书单中列有此书，因而关注到08-09

高级综述的味道，并且可能是断章，没有一条贯穿的思路（可能是隔行如隔山吧），于是读起来真的是趣味不足，只能说大概水平是极高的吧（难看），还是看看巫鸿的书吧，技术流还实在点…12-21