论神性

西塞罗的文章可读性比较强，语言确实流畅，不愧是著名的律师和演说家。这本书更像是一个剧本，以对话的形式，辩论的方式，围绕神的存在，神对人的影响，神对人间善恶的区别等，做出理性的讨论和驳斥。很明显，西塞罗对伊壁鸠鲁学派的神学观点非常不认可，那是一个冷漠的神。也对斯多亚学派的那种经验神和道德神的推论比较怀疑，反驳了最有理性的东西就是完美的神，宇宙就是神，这些观点都是对理性的滥用。西塞罗试图用论辩的方式讨论古希腊以来神学的各种主张，关键是如何证明这些主张，并且是逻辑推论的证明，而非直觉和信仰的相信。从这里来看，西塞罗可能跟接近新柏拉图主义者的观点。05-09

西塞罗用三人辩论的方式分别阐述了伊壁鸠鲁学派 斯多葛学派 学园学派对神的存在和属性的观点。伊壁鸠鲁学派几乎批驳了当时所有的观点，但是自身对神的论点非常狭隘；斯多葛学派批判了伊壁鸠鲁学派的观点，认为人之上必然有更高的智慧那必然是神；学园学派又批判了斯多葛学派的观点，但力度并没有那么强，也没有太阐述自身的看法。“如果诸神的存在是如此模糊不清的问题，那么为什么人们如此急切地要相信一个神圣的世界呢?从拉克唐修、巴尔布斯以及科塔所说的话中可以看出，因为这样的信念被认为是道德所必需的。但果真如此吗?为什么支撑道德价值必须要有神呢?难道道德价值不能依赖自身吗?”11-15

西塞罗致力于创建通俗的拉丁哲学，本书易读性非常高05-31

西塞罗还是把握得住伊壁鸠鲁的漏洞的04-20

伊壁鸠鲁 斯多亚 学园派对 神的存在、其本性、是否统治世界、是否对人类事务关心展开讨论，学园派发展成后来的自然科学？终于知道为什么叫philosophic doctor。04-29

斯多亚的神与自然充满诗意，但“很难说得清，是诗人败坏了斯多亚学派的哲学家，还是哲学家把权威让给了诗人？”最后的假想对话总结得很好：“如果有这样的证据，那么意味着神就是现象世界的一部分，对他可以进行历史的或科学的研究。但是在这种情况下，他就不是无限的造物主、无时间限定的第一因、一切存在的基础，因此也不是适宜人类敬奉的对象。另一方面，如果没有可信的证据，因为我们首先相信神，然后再去寻找证据，那么神就成为完全不同于宇宙万物的另一种存在，因此他是不可知的，与日常生活无关。”10-08

观点和论据有一定的局限性，但是这种辩论意识和逻辑体系我真的很喜欢12-01

斯多亚主义被批成dog了，还是得在伦理上承认它，怀疑论就拧着过吧01-03

世上万物有一种奇妙的连续性和发展，因此每一事物都与其他事物相关联，所有事物都联系在一起，就像一条长链。所有的蠢人命中注定是不幸福的，还有什么能比愚蠢更不幸？但也正因为生活中存在着许多不愉快的事，聪明人能够通过享受好东西来得到补偿从而达到平衡。而一个傻瓜无法逃避将来的命运，又不能忍受他们的现实。凡是幸福者和不灭者，自身既无烦恼，也不使任何他物烦恼；因之也不受愤怒和偏爱之情拘束，因为这些情感只存在于弱者中。巴尔布斯，你喜欢问我们，诸神的生活方式是什么？它们如何消磨时间？它们的生活显然是一种我们所能想象的最快乐的生活，是拥有所有美好事物的最丰富多彩的生活。神没有理由要去做事，它不会涉及任何活动，它也不从事任何劳作，它只为自己的智慧和神圣而感到喜悦，他拥有完美的确定性和永恒的福祉。05-28

需要區分神和神意，區分可數的和不可數的。01-18

相当大气。对伊壁鸠鲁、斯多葛和学园派的观点平行叙述，收尾很仓促，但是能感觉到西塞罗的明显偏袒~。（地球静止悬浮在以太中，日月和五大星辰在环形轨道上忠实地运行，人类作为宇宙最优秀的造物争论着神对他们是否关心——想象了一下古罗马人的世界，猛然一阵幽闭焦虑04-29

不只是论神存不存在，还有一部分是谈世界观的，简洁朴素不晦涩。07-10

四个主要的问题：诸神是否存在，神的本性，神与世界的关系，神与人之间的关系；虽然最终没有对这些问题做一个确定的解答。但是这三位哲人为期三天的讨论，也真的是一段收获良多的旅程。它促使我开始思考一些平时不会思考的问题，注意一些平时不会注意的问题，提供一些看问题的新角度，而且这本书真的一点都不枯燥，非常的有趣！P.S. 在阅读的过程中发现，有很多我们现在的常识其实古罗马人也早就知道了（他们知道真的好多⊙ o ⊙！ ）还有，古罗马人真的好雄辩（这三个人几乎在一定程度上都把我说服了﹁_﹁可能也是我立场不坚定的原因，但他们真的是太能说了+﹏+~）08-05