Homo Ludens

读了德语版才发现原来有英语版。有时间我来翻个中文版的玩玩吧。比较过之后，感觉还是德语版稍微好一些，英语版的翻译有点怪怪的感觉05-13

从概念上很有启发性：单是把Ludens 提到与Sapien对等的位置，就很有趣，人是不自明的，思想也不完全是自明的。在二元的松弛对立中游戏。也从史学的各个方面积累了论据：文明的各个方面起源的以及残存的游戏形式，这种方式很扎实，但读起来也花时间。10-04

很难下定论的一本书。专注文学批评的地方有多么精彩，所谓的“文化批评”的地方就有多么糟糕：说得好听点叫兼容并包，说得难听就是大包大揽，形同民哲，更不要说还有许多东方主义的一知半解。但最后一章却图穷匕见，这部作品根本上是对于Carl Schmitt的主权理论的批评，对于这本书的理解必须和法兰克福学派相照应，尤其是对于myth和历史起源的关怀。同时这本书的理论核心是康德式的，是对于判断力批判中提出美是pure play of the form的延续； 而正如康德笔下beauty is purposive without a purpose,赫伊津哈的play也需要不服务于道德（即不是means)，但又必须指向道德，而这也正是对于施密特的批判之处。值得读的有第一章、最后一章和关于诗歌的一章。07-12

这里的play恐怕是playfulness，除此之外才疏学浅真是看得云里雾里02-17

经典~没说的（当然，里面具体的论述不无可以商榷之处）10-03

The analogical, metaphorical and mediatory functions of model in research are fully carried out in this work. Through the model of “play”, which shares characteristics with ritual due to its pre-civilizational origin, the work analyzes ritual through analogy, and therefore leaves space to comprehend primitive culture outside the realm of language.01-19

Utopian nostalgia.02-13

游戏是严肃的，因为其构成文明04-24

重读了一遍，当年读是因为本科毕业论文要写人在建筑之中的活动是主动的而不是被动的，不要跟着设计师的功能规划走，所以很推崇仙台媒体中心。这次读又重新从人类学的视角开始思考为何赫伊津哈要研究游戏（play），或者说为何这本书成为游戏研究的入门必读经典，可能是因为人从来都是自由的，而只有在游戏的状态下达到全能的自由和真实，所以才返璞归真。02-12

Ritual and Play. Spring 2012. Richard Schechner.05-02

第一天开火就记下16页干货，不错！12-14

遊戲早於文化歷史，甚至早於人類歷史，無法從本體論上給出任何一個統一定義，只能從歷史角度總結特徵，從動物的遊戲到希臘羅馬浴場石塊上的石子遊戲刻痕，到Kult和Mysterium，巫術與秘儀，非洲人的捕獵與篝火儀式，人類戰爭，文明進化，運動競技，遊戲平台形式演化到Arena, Zauberkeis, Tempel, Bühne, Filmleinwand, Gerichtshof等等再到獨立的遊戲設計與現代電子科技06-21

上课被老师强制推荐阅读的神书。读后感写得肝肠寸断。09-20