契丹王朝政治军事制度研究

虽然限于时代，作者未能调用内亚语言来分析契丹军政，但作者丝毫不提内亚政治范式，没有参引蒙古女真政治运作是不应该的，也就降低了本书的价值，即使作者至少《辽史》算读透了，书中能指出史料本身之误还是见功力的。但作者中古音能力孱弱，乣当读为军、详稳乃将军之译都属于观点不错但只能举出外围例证，实际上音韵学可提供更佳解释。就举一个例子：沙衮和详稳的差别就是后者是前者进一步鼻浊音化的后果，何况中古拟音，稳字大多已经是鼻浊音了。附录对儿读为er的起源考证，除了引用王士元的理论，关键处极为空疏。03-27

作者真挺厉害的，结合史料（有时还是有错误需要识别的史料）与逻辑进行斟酌推理，得到更接近真相的论点（每篇有总结，真挺好），看得出来阅读了海量史料（并且读得还很细），对同行的研究也读得很多...有自己思考，有逻辑推理能力，可以的....另外 感觉制度也挺好看的，比如这里的契丹制度就相当有特色，也是国家实力的重要来源，与战场上的智勇相比，作为框架的制度同为智力结晶，影响更深远博大02-05

几点新知：自耶律阿保机分迭剌部，斡鲁朵成为了辽帝的禁卫武装，前代帝死则扈从后代帝，随辽皇帝四时捺钵；南北枢密院的分制已经证明了异族统治一种策略的可行，不必用汉化的解释口径去美化辽制；辽的五京只作为统治中央地区的象征统领，而非如谭其骧等所云辽朝廷后期移镇中京，其终究是逐水草而居的游牧王朝。06-03

也是三十年经典著作，斡鲁朵研究的经典，也是五京制度研究的力作。很多是利用传世文献内证和石刻文献对《辽史》中制度记载的考证和辨误。契丹王朝这种移动的帝国中枢，看来说明文书运行还不够发达，也还没有被汉人享乐主义给腐化，有点居安思危的感觉，也是地理束缚。不像女真人，入中原后都学会装死逃兵役了。09-17

那个年代的博论能写到这个程度，赞叹。09-05

酣畅淋漓，先读林鹄书后读得更轻松些智慧放光芒09-26

88年的书，在论述上确实不似今天的文章那样精简扼要，但是确实厘清了不少问题，也侧见辽代史发展的缓滞啊07-12

治辽史必读但不可尽信。推理精彩，层层递进，连锁反应容易导致一错全错。原书可以打四五星，但这个所谓修订本只是加了辽史页码、文编页码和一篇无关主旨的论文，称第二版都勉强，何来修订？07-29

写得不错，但有些观点还是不够令人充分认同。比如说第一篇斡鲁朵的，“崩则扈从后妃宫帐以奉陵寝”，关联词不解释很难让人信服观点，第一篇写得比较乱，我看得也比较细，所以确实也挺多疑问的，而且很累人。后面一两篇没看那么细，好像也没什么问题很大的地方书里多处梳理日本学者成果，再次对日本学者的细心工作赞叹。塞北三朝的史料阙如，不经想到黑水城，又直呼可惜了制度史写来尤为艰涩，作者笔力确实差点，虽然制度史很难读，这不是作者问题，但是文中感觉逻辑比较乱（尤其第一篇），这就反映水平了08-26

主要修订了引文格式及讹字，并附录了一篇新作。04-28

宫官二字还是偶有错乱，治辽史不易啊11-23

启发很大。治辽金元史，分析问题的重要因素之一，是尽量减少套入中原汉族王朝的思维定式，而是要以建立政权民族之习俗作为出发点（典型的如后金的年号问题，不应带入传统的思维模式）。从这个角度出发，作者对于斡鲁朵制度的梳理与探讨可谓把握住了关键。辽朝皇帝行宫之所在，即辽国朝廷之所在，即政治中心之所在，即国家之象征。因而学界关于辽代一朝所谓“迁都”的问题，就显得没那么切中要领了。作者在论述时，擅长排比材料，通过对同一事件在《纪》《传》《志》中不同记载文字的对比，考订人名或官名的异同，从而得出相应的结论。《辽史》成书仓促，百官志中讹误尤多，本书作者在研究过程中也对其进行了诸多纠正。对糺军的研究结论（糺乃军之对音，非指某特殊民族群体），相比个人之前读到的治丝益棼的相关学术文章，明显更有说服力，令人印象深刻。01-27