东亚古代的诸民族与国家

川本芳昭的书重复一个观点。。05-20

这书读了整整的半年零13天，但确实补全了我的历史短板01-17

為了寫讀書報告，看了有一個學期，但是還差了幾章沒有看完。總是反復征引史料，感覺很啰嗦。01-10

重点看了汉唐间西南的动向，材料挺扎实的 10-27

学院派关于，early medieval ethnicity的烂帐永远理不清楚是把11-27

10.16.21从这里发现思想史的另一条进路(总是容易在新东西中发现旧东西的迂腐人)琐碎块结 完全可再精简10-16

整体琐碎拖沓。其中关于北朝国家论与朴汉济“胡汉体制”分析批判（可结合朴《大唐帝国的遗产》），汉唐间云南与日本的等位关系（后蒙元攻伐两方的呼应），北魏与辽金元的正统观部分值得一看，十六国时期四川地区状况部分待二刷。11-14

过于散、碎了些，有些并不复杂的基本史实讲清楚就够了，没必要翻来覆去03-23

挺好的ヾ ^_^♪日本人写的论文比中国的好看。感觉国内学者写文章有点死板，中规中矩的。12-27

一向欣赏日本学者的视野，虽然作者的研究领域是魏晋南北朝民族史，但其关注到了南北民族同质的发展趋势，本书讨论的范围就其横向囊括了日本史在内的东亚史（狭义），就其纵向而言则下至辽金元，且高度关注到了东亚世界“中华化”的同步发展趋势，这种长时段的思考可以说是以小见大的典型了，作者将魏晋南北朝时期的汉族定义为“形成过程中的汉族”，窃以为十分高明，在相当程度上既能避免庸俗汉化论，也突破了断裂式的第三种新文化论，作者的核心观点是魏晋时期胡化、蛮化、汉化同步进行，最终形成了“新中华”。至于作者最后提出的汉朝与北魏的关系，又是另一大课题了，不过作者说子贵母死是受汉制影响，似乎忽视了田余庆的研究，讨论两个朝代的关系和影响最怕这种望文生义牵强附会，当然这里面又涉及史料批判，中华史观对于历史的塑造的问题了。10-10

个人关注点有三：一、东亚史视域下“部”制在五胡王朝联动下于朝鲜半岛、日本的传播，以及由前者推动的“中华”意识浪潮和独立意识的萌生（自我意识仍有探讨余地）；二、于征服王朝论反思下，对北魏胡汉制杂糅面貌的探讨（尤其是南巡碑分析），并与辽金元初步对比；三、北亚史视域下“内朝”制度（侍官，不太认同该说法），尤以北魏、蒙古为中心并与汉代郎官的对比研究。印象深刻的是川本开始以北魏为媒介汇通辽金元史，这种动向近年无疑已形成了潜流，但正如其所自知其对后者尤其蒙元史认知仍有限。另外，其对孝文帝汉化改革并不比实施鲜卑化困难，鲜卑文字反而抑制了鲜卑化也颇有启发。至于批周伟洲先生所谓胡汉文化融汇存在主从问题为“大汉主义”，从周老对胡汉融汇存在的几个路径层次来看，这种批评实不得要领。最后，獠人纳入华夏的进程也值得留意05-17

面对一个巨大的邻居，每个小民族都要作出艰难的选择吧。06-30

絮絮叨叨的。真的又困又窒息。一句话讲80遍那种。你又想快速略过又害怕中间掺了一句新的话。不适合买纸质书。电子书随便看看就行了。我真的已经很多年没见过这么烂的装订技术了。上此这么差的还是盗版的现汉大词典06-27

几篇论文的合集，比较枯燥08-24

各式各样民族形态大改造，而且专从北魏民族史为核心来扩面讲解，全是共通的，大量注释足够能丰富我的理解。所谓泱泱上国并不是自古以来就存在，喊吹的那些诸族也不是一直都是正统。各族间无非总是要经历权力渗透的过程，按时代发展遵循最适合改变的选择，说难听点，也难保谁都会不纯粹，其实说夷汉融合是取舍再进化也没问题。04-22

重点讨论北魏国家早期的“八部”和其内朝之关系，而这个氏族近卫性质的内朝在辽金元等朝也有"著帐官"“那可儿”之变形。又讨论了北魏“征服王朝”的中华观，作者认为鲜卑等确是渐慕华风而随之“中华化”，形成了中华王朝的正统思想，而这个新的不顺应“五德”传承的新政权影响了整个东北亚的包括古朝鲜日本诸国各自形成“中华观”。又否认北魏孝文的“汉化”，因为在魏晋南北朝之时蛮夷戎狄之人可能与“汉人”人口差异并不大，北魏的胡族中华王朝化正是一个新的“汉民族”的融合形成过程，正所谓此时是“中华的崩溃与扩大”。04-24

说魏晋南北朝时期胡人与汉人人口不相上下真是胡说八道。09-04

论文汇编，琐碎啰嗦，随手翻阅即可，倒不如出版其《魏晋南北朝时代的民族问题》06-30

川本芳昭教授的这部专著即将由甲骨文推出，在书中他主要关注汉唐中间那段民族大迁徙时期，东亚地区的“中华化”和汉民族形成问题。04-17