豆瓣评论

  • 劳尔冈萨雷斯
    分省叙述的形式不太合理,分区而论似乎更为恰当。09-12
  • 晓木曰兮历史系
    合河南河北为一而黄河之险失,合江南江北为一而长江之险失,合湖南湖北为一而洞庭之险失,合浙东浙西为一而钱塘之险失,合淮东淮西为一而淮河之险失,合汉南汉北为一而汉水之险失,合岭南岭北为一而南岭之险失,合山西河北为一而太行之险失,汉中归秦,归州为楚而巴蜀之险失。07-31
  • 朝彻以明
    几乎完全按现代省界论述,使得对于很多战略地带的论述割接且破碎。论述小大不捐,不得要领,拿战例简单充数,非通达之作03-06
  • 谭复生
    总论四星,分论流水账三星,总体三点五星11-02
  • greatabel
    这书不应该把每个地方讲各个朝代,而应该是按照各个朝代地理大局上讲,因为一个地方在不同的时代的地位和作用都是不一样的,单讲一个地不放在大环境中是无意义的09-04
  • 欣风
    最好讲下大地理,就是整个国家作为一个军区来看05-28
  • 360
    作者有些屁股决定脑袋的话还是看着有点受不了05-27
  • 莫怀远
    这本书只是搜集资料再罗列出来。我更喜欢另一位姓饶的作者的同名书。那本书能给人很大启发。10-26
  • 星河~努力煮粥
    山陵迁易,地籍沿革,林原更替,地理亦变多矣。06-25
  • 要追寻不要躲避
    算是读过,应该自己弄一本。08-18
  • wizard
    有点堆砌材料的感觉,对于地势的剖析不是很清楚02-27
  • 韧勉
    的确如宋老爷子所说,这书最大的毛病就在于它是一本连引言都懒得引的概论....04-14
  • 说剑生
    绪论和总论尚可,特别对于三国南宋依靠长江淮河组织抵抗进行非常精彩,但分论基本就是流水账,需要的是从山川河流,政权更迭的变化来观察历史上各个要点的变化,而不是根据一个点去寻找不同的案例来说明多么重要,观点太普通了,得到的结论没有价值,而且对于读者思路提高基本毫无帮助。当然里面也有比较好的,比如对江西浙江的论述就比较喜欢06-26