The Ecology of War in China

以能量流动理解战争和环境的互动。河南战前是脆弱的生态系统，投入巨量能量来运转环境基础设施如堤坝、农田等才勉强维持平衡，战争是致命一击：战争机器所需要庞大的能源，都从本地榨取；战争引发的环境灾难如洪水、蝗灾等，又需要更多的能量投入才能应对。能量需求增多供给减少，最终农业自然系统崩溃。在外部能源支持下，用了十余年回复战前水平，却立刻遭遇另一场生态灾难。另从环境角度解释了国民党的失败：无力榨取生态同时维持其再生产，但CCP做到了。全书冗长啰嗦。导论中提及热力学熵增定律：战争的代谢废物会向自然排出熵，但全书未见讨论，主要还是吸收能量，没新意。最后，能量这个比喻贯穿全书，所有的东西都是能量：人力、畜力、燃料、食物、疾病、蝗虫等，虽然建立了一个流通体系，但不免让人怀疑是否牺牲了它们本来的具体性。03-31

用energy作线索研究历史，框架蛮新的。11-02

本书与作者的博士论文写法类似。透过1938年的花园口（博士论文中为嵊泗列岛渔场）看与军事（博士论文中为海洋环境）相关的社会史（当年难民扎根的西安道北已经随着西安站改扩建被清理，不知有没有留下一处遗迹）、环境史、政治史，最后再提炼出跨越常见政治分期的一般化概念。militarization这个词不仅限于真刀真枪的战争，而是像福柯所化用的“政治是战争的继续”一样，可以用于指代某种“政治算数”——政治经济学。写于“大气污染防治攻坚战”持续推进但不幸突遭十年一遇尘暴的北方。。。2021年10月30日补，这本“战时”灾害史也可以看做是“平时”灾害史的极端化，而主旨和river, plain and, the state似乎只有形式上的差别。算是“理一分殊”吧：）（读过的灾害史之三）03-15

好则好，可是说到底不过是换一套词汇来描述同样的历史。10-23

很棒的一部中国环境史著作。该书利用的文献资料十分详尽。不过在一些观点上恐有环境破坏论之嫌。01-01

一直对剑桥出版社的某些出版标准存疑。03-28

一定是lean选书有问题。。。03-29

分析的几章写得挺好的，虽然感觉跟引言里介绍的体系好像关系不大而更偏向历史。看到conclusion章里写the great leap河南又是受灾最严重的地区之一，好痛啊…05-23

这本书的引言部分所说的雄心壮志并未在正文部分得以体现。05-13

明清近代的黄河研究很难做。因为民国时期，黄河研究曾一度成为热点问题。除了新材料、新技术几乎没办法产出新成果。穆盛博教授用环境史视角解读花园口决堤，可以说完成了一部教科书式的环境史研究作品，也为当代黄河研究开辟了一条新路径。私心来讲，终于有一位著名学者关注到了河南地区所受的黄泛之苦！马俊亚老师《被牺牲的局部》讲淮北，这部论著则主要讲河南，希望今后能有更多学者关注到黄河在河南地区的人地互动，这也是我努力的方向。不过，他的遣词造句对于英语不好的人（我自己）来说，读起来确实有些难度。04-11