豆瓣评论

  • 蓝色犀牛
    目录看着很吸引人,里面内容太浅显,快速翻阅读完了。10-22
  • 爽小兔头
    一本比较浅显的心理学知识科普,没有很重口味。作者个人风格太突出了,有些太个人的看法令人感到不适。01-05
  • 听说海很深
    口水书 书店随便翻翻就行02-03
  • 杨雯熙
    内容杂乱,有些语气让人很不舒服,有些比较易懂,就是不知道专不专业,当成小故事读了09-16
  • Earth Pilgrim
    看了一点 不专业 书中的解释也不科学09-24
  • Magicpoker
    无病呻吟与主观臆断的交杂之物。像个日记。09-19
  • 汤勺子dmm
    实例挺多的,所以一定要想成为父母再生,没有好的童年就是毁了他的一生02-27
  • t
    在西西弗随意翻完了书,虽然里面大部分案例我都看不进去,但作者穿插着详细解释了一些心理学大家的理论,还是有一些参考价值的。07-09
  • 李嘉JOSEPH
    这本书比他前作那三本好多了。前作的三本我看了一本半就看不下去了,到后面哗众取宠的内容更多。修订之后里面的许多知识更清晰了,也以科普为多。虽然里面有一些像幼儿教科书一样的人物设定对话有的时候会让点尴尬,但不得不说确实思路更清晰了,更易懂了。但是凭良心说,其实内容没有很重口味。06-13
  • 胡萝卜要学习
    了解了好多东西,书写得不错07-20
  • 鳄龟的救赎
    说是重口味只是个噱头,但浅显易懂的叙说方式还是让深奥的心理学有了简单的轮廓。但几种阐述的方法实在过于二逼,尬得直抠脚10-25
  • 无尽夏
    通俗易懂的科普读物。只不过我非常不喜欢这种自以为幽默的写作方式,但这纯属是我个人感觉和喜好的问题。07-02
  • 寂城
    以“重口味”为噱头,我想请问一下:多重人格强迫症露阴癖都算是重口味了?是我阈值太高了吗?“重口味”不应该以窒息性快感、施虐/受虐癖、恋尸癖打底吗?同时,作者抖的那些自以为幽默的包袱又消解了话题的严肃性和知识的严谨性。总的来说,要猎奇不够猎奇,要深度不够有深度04-12
  • Akatoo
    瞎扯大于科普,真的学心理学的看不上,对心理学感兴趣的也被乱七八糟地胡扯劝退。有些明明是非常有名的案例,作者偏偏刻意隐藏了人物的背景,不知道相关的文化背景看那些例子应该是一头雾水吧。看这书给人一种当年看「圣人请卸妆」的感觉,油腻浮夸废话连篇,我也不知道为什么居然看完了。11-22
  • 小宅同学
    读者的行文方式和调侃方式真的让人很不舒服。里面的硬道理没有多少,感觉是在透露自己的“小机智”?另外,每一个答网友问,其实都没有真正在答疑,还不如从里面删掉,加起来反而让人尴尬了。//本来打两颗星,改成一颗。这本书真的太烂了,打着所谓科普口号胡乱说,出书就是浪费树木污染环境。10-13