明代文学思潮史

听了许老师的话来补基础~01-26

挺不错的，但是其中对于简锦松《明代文学批评研究》的反拨真不是一点半点。虽然廖老师也是做复古派出身，但是其中有些观点还是说的太绝对了。明代文学复古，尤其是前七子文学复古真的已经影响了全天下吗，像《明史》里说“操槲谈艺之士翕然从之”？相比而下我觉得还是简锦松说的更有道理06-02

体感有明一代，文学思潮的主调是追寻古典审美理想，但始终求而不得。08-13

含有大量社会主义文论话语，以及粗线条进化论式的历史叙述。虽然成书于2016，实际上底稿作于90年代，故观察眼光、论述框架、对话语境仍都是90年代的路数。余论比较明清两代的文学、文论、学术乃至文献整理的成绩，非要证明谁比谁强，实属无谓。03-16

你问为什么没有四大奇书？廖老师说，此书主要探讨文学思潮，而不是文学现场。07-01

想不到这部书有电子版，廖老师文笔很澎湃10-10

作為了解明代文學普適性的讀本。11-03

廖老师的课堂比书更有意思、思想、远见数余倍。07-02

好书，分析得很细致，征引广博，尤其喜欢最后一章论清代对明代的承袭的。算是自己读的第一本系统的明代文学专著吧。感觉相对于清代，明代理论性更强更 晦涩一些。01-29

左东岭先生有一本《王学与晚明士人心态》，罗宗强先生也有一本《明代文学思想史》，几位先生都注意到明代文学与思想史彼此缠绕、渗透的关系，此为明代文学研究不得不行之路径。廖老师视野高远，文风粗放，作为文学史书写自然可行，他的课堂亦有趣。04-26

从古典审美理想的解体与复兴这一高度出发，厘清了明代复古文学思潮的具体内涵及其与其他思潮的彼此关系。基于大量的史料细读与精彩的文本阐释，还原了明代诗文创作的社会政治背景，展现出复古派文学的生命力所在，有力驳斥了钱谦益以来对于前后七子等文学复古潮流的曲解与误读。解读之细腻、论辩之犀利、行文之才情毕现，如今的学术写作中几乎再看不到。12-07

有很多内容在作者之前发表的论文里见过，想来当是做此项目过程中的产物。有些地方的辨明也是令人信服，如王世贞的晚年悔悟问题，唐宋派与严嵩的关系等。对于每一重大文学思潮的论述前，几乎都会梳理其中成员的交游轨迹，从而构成对该流派的基本信息的概况，之后再深入分析其文学思想，时有独到之论。在与第一章所言的古典审美理想相对照（情与理、美与善、意与象、诗与乐等）的时候，有些就很贴切，有些就感觉是硬往上凑，显得囫囵不类，而每次的套用，看的久了就有些疲劳，不禁生疑。11-01

文学史叙述过于粗线条了，并没有进行什么细致的分析，只是通行的文学通史的书写方法。对历史背景的叙述一方面仅仅限于宏大的铺陈，另一方面也没有深入探讨政治-文学背后的生产机制。看评论得知此书底稿作于90年代，如此方觉合理。10-18

前身是《复古派与明代文学思潮》，主要是展现了明代文学发展的整体运动过程。其方法论是立足于文学史上的作家作品，结合文学理论与批评，侧重向文学的外部，即人们的文学活动、文学风尚以及文学与社会环境的关系拓展和延伸。窃以为与《明代文学史》《明代文学思想史》《中国诗歌通史》（明代卷）《中国文学批评通史》（明代卷）结合起来看，就可以明了文学史、文学思想史、诗歌史、文学批评史以及思潮史的不同写法和研究路数。然而目前还只能浮光掠影看一遍，其他几本尚未开看。12-18