中国通史

感覺像是蹭錢穆熱的。不過，賓四先生的非專業論文本來就很老生常談，因為賓四先生太會講故事了。但裡面隱含非常多值得深思的細節，需要功力高深才能看出來。最近中國大陸有人在提「超大型國家」，其實賓四先生早就提出「廣土眾民」了。01-16

太简了，有点懒得跟你多说的感觉03-04

短小精悍的国史大纲课堂笔记版，钱穆的诸多极具个性的学术观点贯穿始终，民国讲学的自由风气非常活跃，八卦了下他与胡适当时的异见之争，挺有意思。05-21

师从名师不是让你以后卖学习笔记的10-17

钱穆历史上的造诣是有的，只是史观有问题，一味推崇古代，贬斥西方，一副天朝上国自大模样09-03

读此书，犹见老先生的于台上讲课，逻辑井井有条，话语掷地有声。中华民族，历史传承数千年之久，文明却从未断过，这是任何一个国家都没有办法与之相比的。老先生说史，简明扼要，对每一个朝代兴衰和每一个朝代的文化的分析都直指要害，一本书叙述下来，将五千多年中国的历史，讲解得明明白白。老先生以时代为线，自传说时代起始，到清朝结束方止，对每个朝代的重大事件皆有明细之论述，就连错综复杂的五代十国，在老先生的言语之下，也变得通俗易懂；关于隋修造的京杭大运河之作用，老先生更是详做分析，令读者阅毕可忆；中国古代数千年的经济发展，老先生一章说透，其对史研究功力之深厚，令人叹服。虽然每篇中都会带自己的观点，但亦可谓一家权威之言，况老先生自己的观点，皆旨在抒发民族自豪感，如此爱国情怀，令人由衷佩服。08-22

只能说李敖对他的评价很是在理：迂腐的老派文人。读了之后我真的很失望，典型的春秋笔法，宏伟民族叙事，自我中心论的论调和明显对世界史缺乏研究的许多让人感到尴尬的观点……只能说钱穆受时代局限，其史观和立论放到现代大部分都是过时和漏洞百出的。10-28

缩略版《国史大纲》，还可以，用的都是白话文，引用史书原文会更好。11-23

238页，“姚启胜”当作“姚启圣”；253页，“光绪、慈禧同日去世”存疑。整体还是不错的，就是书有点儿软。05-06

国史大纲课堂缩编版。钱穆式的无脑吹一粉顶十黑。11-18

＃2020年第15本＃因为是整理的钱穆先生的讲稿，感觉很多地方前言不搭后语。军，政，人，讲的都粗浅一些。比历代得失差远了。偶有独到之处，不多。冲着钱先生给了两个星星⭐。06-02

钱先生的一些断见及观点，短小精悍，有趣的很，课堂笔记也好玩，恰如随谈，无需阔论，挺喜欢的，观点而已，无需太多证据，重在看问题的角度和分析推理方法，文化文化，一切都是文化与社会客观存在发展的互动交融，英雄造时势，时势成英雄，古代武力上野蛮总是胜文明，人文上文明总是化野蛮，当今科技发展日新月异，野蛮已不足以胜文明了，真好，人文终于和物质科技同步而行了，不过科技水平相当情况下，野蛮依然胜文明，所以做事的时候要理性务实而非感情用事，做人的时候则感性待人以诚，德智体美劳！国之大事小事有时候真是一人兴邦，一人毁国啊，用人交友安敢不慎乎？对自己也需如此谨慎修身养性，积极有为gogogo08-10

老钱的大国骄傲感略重10-02

叶龙是1928年出生 不是1982年生人 作者简介写反了04-05

有些过于“温情”和“敬意”了，对中国成就的过度吹捧，与西方的比较，甚至有些地摊杂志味儿了，有失学者风范。至于沙子里的真金，因为我不懂历史，所以无从分辨。06-19

怎么总感觉这本书的格局很小啊，不像是钱穆所言，更像是爱国五分人士所言；封皮的画像老看着像金三胖；可能是看了中国历代政治得失的缘故，有相通之处，已被钱老先生洗脑12-08