中论颂

听读过此书，解析龍树中论的好书。06-18

不用买。三星客气客气。不想客气了，改二星。没人能教会这些一线佛学家什么是“色“了是吗？改一星。11-09

今译和什译相互对照便于理解，但译者在第24品的导读中将世俗谛直指为“错谬”并否定其存在性，却无法苟同。龙树以归谬否定依次破斥佛教世界观中的基本概念而揭示缘起的甚深义，缘起即空而一切皆是缘生法，因此全无自性，所谓缘起本身亦是假托施设而用以破除妄念的名言；“衆因緣生法，我說即是無，亦爲是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者”，即“缘起=空性=中道”；有与无、生与灭、常与断、自性与他性，乃至轮回与涅槃，既有对立，便是颠倒执著，既是缘生法，便是名言戏论，总之，无论哪一边都无真实可言；外道质疑空性破四谛、破三宝、坏因果，实际上执持自性才导致过失，反之，“以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切則不成”；最究竟的——“諸法不可得，滅一切戲論，無人亦無處，佛亦無所說”。10-05

非常好 中梵藏三语皆有，而且有白话文写的解说。基本上每一首偈都用中文解说了一遍，看着很厚其实不长。龙树菩萨此文的观点很明确，就是万法皆空。五蕴为空 轮回为空 十二因缘为空 涅槃为空 运动为空 业报为空 认识为空。佛教哲学关心的每一个问题都被以极其相似的论证逻辑论证为空的。举个例子，如果要讨论事物的生灭，是否必须承认事物首先是存在的呢？首先事物如果已经存在，就不需要缘起，事物不存在，缘起又有何用？龙叔在整部中论中都是在采用类似古希腊飞矢不动的逻辑来论证万法皆空，这个空是所谓“无自性”的进一步阐发，既不是存在，也不是不存在。佛陀之所以讲苦存在，只是为了用语言给世人讲课的世俗谛，真正的胜义谛不落言筌，由此龙树在其理论直接与原始佛教相违背时，得以自圆其说07-30

龙师说法破缘生，一切有为毕竟空。万籁歌吹还是寂，是从心地起狂风。——《读中论颂》11-02

本书其实是印度佛学最难的部分。叶少勇给了一个清晰和大致上无漏洞的解释。引起争议的原因是龙树用（缸中之脑）+（忒休斯之船）+（老子辩证法）三大利器，破【自性】+破【他性】+破【有】+破【无】。最可惜的是龙树本身不懂相对论也不懂脑科学，于是成了个狡辩狂，嘴硬狂。07-21

将各种文字版本集合一处对专业学者是好事。但你以为你懂梵文就懂了佛学？作者有些不自量力了。04-04

从佛法角度则已流于邪知邪见，从学术角度亦不妨作为学说之一种。《中论颂》：“诸佛依二谛，为众生说法。一依世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛。则于深佛法，不知真实义。”正是指叶少勇一辈。然而叶少勇将此颂解读为：“通过言说的诠表机制来解说胜义 —— 依世俗谛的机制。”并认为：“对二谛的评价基于同一标准，只有胜义谛是如实见，世俗谛是颠倒见，本不是谛，是被世人误认为谛。”这是把龙树菩萨的意旨硬拗成自己的意思了。归根结底，仍是站在现象界的立场来臆测佛教的中道理体，所以虽然竭尽辨析之能事，也只成知见障而已。12-02

葉老師果然厲害，M大人也以此梵藏精校本為例。試驗比較了其他文本的引用段落，被DNA老師肯定了校對的某些句子。可見葉老師的梵文語感靠譜。然而，新的中譯有些小瑕疵被我看出來了，嘿嘿。回過頭看鳩摩羅什的翻譯還是大部分靠譜的。導論很好，有助於總體把握和理解中觀思想和中觀派。每品導讀也使得頌文易於理解。有些校勘還可斟酌。12-17