论史诗剧

选文来自Willett1957年的Brecht on Theatre，注释和编年都是从英文选集翻译的。不过有些术语翻译的很奇怪，我想不到为什么会把gest翻译成“冒险活动”，布莱希特这个词明明是“姿态”（拉丁Gestus、德语Haltung）的意思。11-04

3.5 “现代戏剧是史诗剧”一文最佳。书中很多句子读不通。03-14

编选质量不行，就不说选的文章质量如何了，很多文章和史诗剧关系也不大。典型的基金项目承包分配制。有句话挺有趣：“这些人觉得，在同意跟电影行业打交道时，我们把自己置于这样的境地——好比一个人同意在一个肮脏好的排水沟里洗衣服，然后再抱怨自己的衣服被毁了。” 05-22

为了写论文一口气读完了10-23

这个翻译真的太对不起布莱希特了，读到一半放弃了。就硬翻，谬误之处甚多，比起来耿一伟良心的多。换版本读了。09-26

撇开翻译不谈，本书的编选质量并不高，对理解布莱希特的“史诗剧”概念帮助有限。对比明显的是，英文版编者约翰·威利特附于文末的注释里，史料和文献资料信手拈来，补充的内容有理有据。文章《和布莱希特的对话》即本雅明的日记节选，更完整的版本收录于2021年最新出版的本雅明作品系列《试论布莱希特》，名为《布莱希特谈话录 本雅明日记笔记选》。11-16

浅爱一下，因为太合胃口而被光速吸收。某种震惊、却倒不是观点的震惊，而是被验证的观点的惊喜。和这学期期末论文的想法如出一辙。可以说布子给史诗剧贴金，我拿布子往自己脸上贴金。01-14

真正的革新，在於打破思維慣性，在無窮的“變”中免於“死”。停止思考和停滯成長，就是僵化，就是死亡。02-25

人们对人与人之间发生的事情自然会感兴趣，这完全独立于艺术范畴之外。这种自然的兴趣可以被艺术所用。另外还存在着一种对艺术本身的自发的兴趣，也就是以一种想象的、个人的、独特的方式反映现实生活的能力，对这种能力的兴趣才是艺术家们应该关心的。我们有一种无需人工捏造的自发的兴奋，它热衷于关注现实中发生了什么以及艺术家怎样表达它。03-17

四星纯是给布莱希特的。他的理论确实很好，新的主题构成了第一个舞台，随之而来的是一连串事件，这之中新的人际关系既是对主题的解决方案，同时也促使观众观察和省思，由此对人类现状的认识和思考如何对之改变才是可能的，所以他的戏剧是非亚里士多德和反共鸣的，观众必须意识到自己正是在剧院（短暂而可信的梦中之所）里看戏——只有艺术新的目的才能引向一种新的艺术，那就是教育，对人类理性的激发。这一过程的对观众的诉求是与德国戏剧传统一脉相承的。谈先锋派与机构的地方也很有用，准备重读一遍本雅明论稿了。02-14

这套书都很好，对研究布莱希特有帮助。05-15

就编辑而言，其实比《戏剧小工具篇》那个中译本要好很多。03-19

对布莱希特戏剧理论之核心要点的简明指南，去枝留干。于零散的札记、书信和访谈中勾勒出理论的形态和边界，亦自成为一种鲜明的布莱希特式风格。05-27

四星本应给布莱希特，但是本子非常不尽人意。看到一半才醒悟是英译本的选译，而且译者众多果然是基金项目，但是英译的编者又写了很多札记，这样摘取、编译之后，显得破碎混乱，有时候不知道原编者的上下篇语境。史诗剧作为一种风格，是对占统治地位的艺术生产与实践的革新，让我比较疑惑的是，教育剧，科学时代的观众，这些概念和史诗剧的关系，这些篇章也很难帮助梳理理论的发展过程，另，布莱希特又对观众的要求极其之高（甚至有精英的立场）（？）最后一篇，本雅明与布莱希特的对话，一下子又晦涩起来（在本雅明的引号中布莱希特也说着神秘的话），涉及本雅明论卡夫卡和普鲁斯特的一些补充。08-22

拿到手，才发现是从英译本中择取了一些翻译，而且译者太多，水平参差不齐，对照英译，错误还不少。哎……不知另几本如何。02-26