是什么造成了社会危机？

最后竟然还批评了下卢曼，卢曼明明已经给出了这个主题最出色的理论。亚历山大此处societalization概念的核心是公民领域如何把内部场的冲突通过符码化扩展到外部场，但究竟什么是公民领域？在后文的经验材料中，公民领域仅仅坐落在一个媒介-事件的交汇点上，这样的理论设计显然在面对#Me Too运动时遇到了阻力。但如果是卢曼的理论，把问题交给双重偶联性和沟通就好了。01-05

“对于社会学家来说，正义记忆并非是与生俱来的，而要靠人来书写。”09-03

与其说有什么特别新颖的理论，不如说更像是借理论的外壳来论证“新闻监督”万岁。当然，他的四卷本《社会学的理论逻辑》要是能写的跟这本书一样简洁就好了。07-22

学理性部分其实看得不是很明白，但是几个案例算是较为直白地科普了内部事件社会化的过程，几乎每个都有一个标志性的事件，而只有将这种所谓机构和组织内的反常理事件公开才能够推动问题的解决和进步，否则永远都是未开化的状态。这种约定俗成所造成的社会影响是潜移默化的。勇于成为打破稳定状态的人是勇敢无畏的先驱，为后来者荡平了来路。Me too那里看到很多知名人士赫赫在目，尤其不道歉部分分外刺眼……不排除有投机者，但是在更多的情况下，Me too话语的社会化给了更多女性一个自证的平台和机会。我国在这个问题上还需要所谓的物理性证据……逐渐进步吧05-13

亚历山大老师非常接地气地研究了公共领域和社会危机的发生、发展，并将之作为“社会化”理论的落地版本。这是一位美国社会学家对于自身社会正在发生的荒诞人类事件的真切关怀。这部作品仍然刻着功能主义、结构-过程分析的鲜明特点，是当代社会学家对经典理论风格，特别是涂尔干传统的修正。09-17

中规中矩，什么是societalization——一项媒介-事件分析；//第七章值得一看05-28

扣除注释引用，其实就不到150页的篇幅，将关于社会危机的「理论阐释」和「案例研究」都“一网打尽”；后者的四章可读价值更大，亦是在报章观点之外，从理论切入的一次启迪。[用这本书开始“思库文丛”，感觉好很多]【2023 #35】03-12

好书好译。本来是对socialization感兴趣，但是买回来才发现是关于societalization的研究。亚历山大作为当今文化社会学的领军人物，在理论进路上开拓了不同于从马克思到布迪厄的整体性被解构的传统进而关注文化逻辑与媒介表征的新视角。序列模型同样是理解今天此地的重要工具：我们如何面对浪潮后正义记忆的书写？又如何解释女性与性少数群体走向反动修辞的事实？12-17

很典型的理论框架加案例分析。框架搭建没有太多的理论支撑，感觉很单薄，综述放在了最后一章，着重强调该框架的优势，总感觉和“道德恐慌”区别不大。此外，“社会化”更多是哈贝马斯的，而不是齐美尔的，想了解社会化理论的可能也要失望啦。本书主要讲了两个故事：危机从专业领域转移到公共领域，并成为显著的社会“事件”，进而导致社会不稳定；专业领域与公共领域在针对公民修复问题进行博弈，并解决危机重新稳定社会。和“安全化”理论蛮像的，不同点是将文化要素（公民价值观受到威胁）还是将具身化威胁作为理论化起点。案例分析部分可以看作是“阐释型过程追踪”（IPT，Guzzini 2017）的运用，重点关注行为体对现实的解释而不是现实本身，因为成书较近，分析的四个案例具有代表性和时效性。杰弗里的书引进来是件大功德，五星！12-20

有删减篡改最好对比英文版看……12-15

“社会科学必须削弱紧张关系和社会反应之间的假定关系。产生社会危机的不是紧张关系，而是社会化过程，一个由文化逻辑和媒介表征引发的过程。”12-11

“产生社会危机的不是紧张关系，而是社会化过程（societalization），一个由文化逻辑和媒介表征（media representation）引发的过程……社会化唤醒了柏拉图所说的正义记忆。对于哲学家来说，正义是人类与生俱来的一种理想化形式，也是共和政体效仿的对象。而对于社会学家来说，正义记忆并非是与生俱来的，而是靠人来书写。”11-26