日本后现代与知识左翼

挺好的梳理。不熟悉柄谷所以那两章看下来有点收获，但还是得读他书才明白在说什么。好处是在世纪末的历史背景下提供一些日本左翼发展线索，和整个左翼史能有个对照。08-24

作为梳理很有价值，大号文献综述。但分析力度感觉总是棋差一招，便是作者学养尚未大成的体现。如果是做思想史研究，这样子是不够的（也是警醒自己）子安看太多了，最喜欢柄谷和高桥吧。。。2022.9.29更新：读出了更多有趣的东西，修正为五星09-26

四篇介绍文章，但很有连贯性，考虑到年份，很值得读01-09

被解构的马克思主义会梦见左翼群众运动么03-04

介绍性后学研究书籍。看到竹内好“作为方法的亚洲”那一部分内容中，说到了东亚文化转守为攻的时候了，真的很激动。还有资本-民族-国家的三位一体性，那一想到未来超民族与低民族的形成发展与对国家的冲击，感觉那时候资本主义逻辑或许也会有很多颠覆。03-10

只读了其中柄谷行人相关的部分，帮助有限，点到即止。03-29

赵京华在对柄谷行人，子安宣邦，小森阳一与高桥哲哉几位”90年代“日本学人的政治维度进行考量中寻找到了某种共性：恢复理论的社会批判功能以及对于民族—资本—国家（在小森阳一那里是日本人—日本语—日本文化的三位一体链条）的反对。日本左翼问题的持续复杂性在于靖国问题—政治神话叙事以及美国占领问题，这意味着日本同样需要被纳入后殖民的研究对象，却又承担政治责任，不被落入加藤典洋式的”自由主义史观“。这在一定方面上走向了后现代日本学者与丸山真男为首的战后旧左派决裂，子安宣邦的知识考古学尝试通过走出批判之中的”近代“视角，并引入一种福柯与萨义德视域下的竹内好。而高桥哲哉通过responsibility将超验的，犹太性的”责任“解构为同他者的关系。书名中的”与“并不恰当，应该是”作为知识左翼的日本后现代“09-12

奔着了解柄谷行人的学说读的……除却柄谷对马克思的解构式阅读确实令人印象深刻，在拥有了对结构主义文本分析以及后结构主义话语分析的认知的情况下，其他三个学者的批判路径倒不太新鲜了，但把对四个学者的引介读下来还是拓展了对后现代—左翼知识分子批判及公共事务介入这股洪流的认知。也是一本对日本昭和-平成时期文学景观和政治事件的绝佳索引。10-07

介绍为主，新版与旧版差别并不是很大，而且价格翻倍还多11-28

读着有时候会感觉像书评（ 书里的四位人物如今也都六七十了，不知道当今日本的中青年是个什么状况01-15

在飞机上读完，文笔流畅，而且不避繁难。子安宣邦的批判在我读来是最有力的，要跳出作为一种近代结果的日本来看日本，才能具备对近代的批判力。相较于小森阳一和高桥哲哉，柄谷行人的复杂性明显更大，当然也可能是因为作者对他用力最深吧。10-28

介绍性的读物，不知道为何会成为哈佛燕京学术丛书？现在知道能够成为学术丛书的原因了，写得好。06-01