神游

面对文化/地理错位，文化主体在描写与抒情时会用到多种具有共性的表征模式，如“地狱—天堂”模式、“熟稔化”模式、“挪用转喻”模式等，这也是作者敢于将两时段进行比较的缘由。但是，南朝士人的陌生是地理的——相反，他们在文化上是熟悉的，因而这是既熟悉又陌生。而晚清士人的陌生是全方位的，是文化和地理上的无端猜想与预设破灭。这是二者的不同之处，亦是本书被诟病的主要原因。但是，这并不能掩盖二者的究极共性——当诗面临着那些旧有手法所无法描述的新世界时，其形式往往会有比其内容更为重要的变化推动文学形式的变化——这种变化便是文学研究的高明之处。05-13

两个部分也不怎么挨着……艺术家朋友双双出家的故事令人目瞪口呆08-11

很有意思的是，田氏诸多细节的论证与推断缺欠说服力，文字训诂也颇可商榷，但其大的意识和尝试我是认同的。。。另外田氏对谢、黄诗歌的解读写的很漂亮，加一星07-06

好多内容都是以前完全没接触过的，大开眼界08-15

记得有一年飞航班的时候看完这本书。还是更喜欢看她写六朝诗。07-31

后记里谈到本书的一个目的即是让读者开始将两个时代并置思考，想法是好，但还是一样的问题：能提出很有想法的研究蓝图，但具体在实操方面难免虎头蛇尾。晚清描绘异国在诗与文上的割裂，体现了晚清诗作为“异”的革命性和突破性。最喜欢的一个论点：南北朝带来的冲击仍能涵盖在天堂-地狱的模式中，异国只带来了对空间的冲击，而晚清却难以完全塞在天堂-地狱的模式中，异国除了带来地域上的冲击，还带来了进步的直线时间观冲击07-19

有一种把“天堂/地狱”简单化的倾向，片面化为美/恶的二元对立、线性空间的单线进程模式。这种解释在佛教盛行的魏晋还能说得过去，在近代中国就已经很不适用了。天堂/炼狱/地狱的观念还有待进一步探究。10-31

前半部分东晋的谢灵运也好，法显也好，作者很得心应手。有四星。但是后面十九世纪的晚清有点心力不足。总觉得流于表面，加上前后二者很割裂。总在想如果这是一篇毕业论文，第二部分是不是有凑字数和内容的嫌疑？好在并不是毕业论文。但还是要扣上一星。11-17

随便翻一下，我突然有自信了11-12

话题十分有趣，论述稍感平淡。05-28

此书依仗文本细读的功夫，透露出挑战跨越大尺度时空进行“错位”比较的野心。时间上，从“佛教征服中国”到“三千年未有之大变局”相隔千载；空间上，“异域”的再“发现”，也已由西天佛国拓展到了欧美工业社会；然而此书力图证明，面对“他者”文化剧变的冲击，早期中古催生江南士族发明的文学“观看模式”作为“文学再现形式”，其内核在近代中国第一批“开眼看世界”的知识人的叙述中依然有着清晰的印记。无论是宗主-朝贡的“功利模式”、还是夷夏之别的“好奇模式”，尤其是带有道德评判意味的“天堂/地狱”叙述模式，都产生了新的变体，成为一种深杳的回响。05-29

这本书太散了，硬是把两个时期的研究拼凑到了一起，六朝部分算是对先前研究的重复，差强人意，至于晚清部分则明显单薄孱弱。05-21

主题既定先行+材料检索拼凑的论文式写法，导致主旨与内容的游离和疏散——读完前三分之一我仍不确定到底要表达什么；虽然引言和结语都反复论述其观点，即“早期中古时代发展出的观看世界的范式以及所产生的写作，延续到十九世纪生发出变形”，但很明显前后割裂感相当严重（缺乏连缀的介质和通道），第二部分真是“神游”了，强行按到这个框架里实在勉强，并非表层的相似即可触发内核的呼应，看得兴味索然；且回看主题，这是一个多宏广、多具野心的概念啊，竟然想以区区20万字解决？擅长的领域片段仍高光：1、把失乐园的文化叙事结构植入游记成就个人史诗的法显；2、在“役”与“憩”、此界与彼界、天堂与地狱、日与夜、明与暗之间悬浮的谢灵运；3、观者对审美对象的理性关照使其感知物质世界之美；4、以心眼关照外部景观；5、对清诗的关注。04-10