谁代表伊斯兰讲话?

其实就是需要mutual respect和mutual trust，需要know more， know better。都不要把自己放在某种制高点来judge你并不了解的一切。07-10

看完后感觉这本书是不是他们俩写的都成疑问~ @2014-09-22 15:57:5009-22

用数据说话，任性五星，尽管并未深入，但能用数据说话已经够了，这个时代就是缺这样的风格，谁都可以为黑而黑。11-21

破山中贼易，破心中贼难，成见无可避免，重要的是对自身成见的警惕和对他人的宽容。书中太刻意去抹除我者与他者的区别，更重要的是建立在差异之上的理解与同情。09-07

标新立异后做一份调研报告，几个观点来来回回讲，凑了快三百页，每页字又少，附录都快三分之一06-05

成书目的是为了纠正对回教的偏见，观点很有力，但略有矫枉过正之嫌。展示统计数据确实是很直观很有说服力的论述方法，但是数据直接说明的问题是不是百分百可靠，这是个问题。数据在采集过程中本身带有的偏见且不说，怎么样分析与解读它就是个大问题。不管怎么样，书还是不错的，如果跳过冗长繁复的数据直接看结论的话。最后，译者附录的几篇比正文有意思。10-09

逻辑混乱，否定普遍现象，强调个别现象02-10

这份调查较为客观的反映了伊斯兰世界和西方世界对于世俗问题的看法，可以看到的是，宗教问题不是恐怖主义唯一的影响，更重要的是如何通过双方政策的互动和调整，以获得更为深入的理解和沟通10-15

说的全是好话，论证过程不给力12-28

忍着看了60%，读这种毫无底线，净是偷换概念的洗白文，简直是浪费生命10-03

扮无辜、扮可怜，只把他人当加害者。12-23

貌似公正，分析的还是挺偏颇的，很多地方，明显可以看出在隐晦伊斯兰教内在的排他性。01-12

当我们给伊斯兰贴上各种标签，是否也在把温和的大多数穆斯林推向抗争呢？盖洛普公司的调查，方法学上稍微存疑，因为涉及到敏感问题的话，怎么问的不知道，不过我觉得还是揭示了一部分我们忽略的现实01-11

我真是呵呵了。赵信教导我们：行动才能说明一切。问卷调查不过是另一种形势的自我欺骗而已，我们的感受才是真切而直接的。卡特琳娜教导我们：暴力可以解决一切。历史已经雄辩地证明，能够阻止暴力的无非是更大的暴力，抗日战争也不是念经念赢的。别给他们洗地了，他们自己都杀得昏天暗地，惨无天日，还指望我们皈依？09-14

我认为伊斯兰世界首先应该反思，其次才是辩解。04-23

虚伪 低级 恶心 愚蠢 自我阉割 左派的幼稚再次完美的体现 03-05

作者觉得伊斯兰妇女自己认为没有受不平等压制，就不存在不平等压制了。这真够天真的。10-23

如果这本书真能够代表伊斯兰世界的政治观、民主观和权利观，那毫无疑问，外界对伊斯兰教义的结论是不会有根本性改观的。虽然有看似翔实的统计数据，但是基于其上的论断却充满了各种逻辑谬误，比如用宗教内部的多样性来涵盖世界的多样性、对巴基斯坦强奸法的驳斥和呼吁女性平等不是基于基本人权而基于教义等等。穆斯林最大的问题在于，他们解决现实问题必须求助于1500年前撰写的古兰经，他们的思维逻辑被限定在了1500年之前，这才是原教旨主义真正的温床。10-25