1661，决战热兰遮

赞考据，细节传神。另外欧洲人和亚洲人的兵法传统真不太一样……01-18

读书笔记写了14页的word。。长这么大没这么认真读过一本书，小猫崽子考试要是还不过我弄死你！@Sophieglan 10-09

郑成功和荷兰长官揆一之战真有点菜鸡互啄的感觉。。。双方都犯了许多错误，气象造成的运气因素也大大影响了战局。作者怀疑郑成功猝死是由于梅毒，考虑到神经性梅毒的确会使人疯癫，而郑成功经常表现出严酷残虐的性格，有可能是真的。也许梅毒真的是反清复明事业失败的原因之一（如果郑成功不嗜杀，可能施琅还会留在明郑阵营）12-08

我在一定程度上接受修正主义的模型，但是事实证明欧洲有一天发展到了非欧洲社会再也不能迅速跟进的程度，而热兰遮的要塞只是这一系列变革的起点。所以非西方读者恐怕不能因为国姓爷的胜利得到多少宽慰。就算中国、印度是现代化的压舱石，这条船的舵手还是欧洲。08-12

通过郑氏集团（主要是郑芝龙、郑成功）与荷兰的战争切入，以收集详细的史料，配合以巧妙有致的结构，讲述了非常吸引人的故事。通过故事追问西方与中国在军事现代化中的位置。透过此，也可见出中国军事史、科技史研究的逼仄和滞后。12-22

史景迁弟子欧阳泰的一本历史小说，不仅非常精彩而且援引了大量翔实的一手历史资料，刚好弥补了自己关于郑成功与台湾那段历史知识的盲区；作者在书中剖析那场战役时放入到全球化的视野中，提出现代化的历史不是欧洲的支配史而是文化扩散现象越来越快的过程，十七世纪的军事、人员、商品、观念的移动到达之前历史的新高、导致现代化成了一种相互适应的特色；读完之后让人陷入深思的是J-戴蒙德的那个问题‘’为什么在那个时代，是欧洲殖民了世界，而不是中国？‘’07-23

修正主义史观构成了国际匪谍史观的一部分，总是恰好能在格局、框架和比例感上完全错乱颠倒，于是，欧洲与世界不存在差距；如有，一律从工业革命起；而工业革命是不可理解的，谁敢去理解谁就是欧洲中心论、历史决定论，唯一符合他们审核标准的——是天上掉下来的05-25

关于早期殖民时代西方与非西方力量对比的史学话题+郑成功与荷兰守军决战紧张惊险的精彩故事01-22

性急者可以直接看前言和结论，论从史出，史从资料出，此为大道，其余的史著不免哲学似的以思考代事实。07-13

一些很奇怪的故事，有了更奇怪的结局。。。一切开始得太突然，结束亦然。10-18

酣畅淋漓的战争细节描述，历史小说的风格，全书分四章，第一章以气候历史地理的路数论证出由于16世纪末期全球平均气温下降两度带来诸多气候灾难，明王朝不得幸免终遭灭亡。国姓爷由于其日本血统而生性残忍爆裂才有勇气攻击热兰遮城，热兰遮城固若金汤因其乃文艺复兴城堡中的精品，第三章讲在中国纪律严明的部队的不怕死的人海战术的进攻下，荷兰守军还是被打败了，尾声依据全球史观点指出国姓爷占领台湾的主要目的是为了进一步夺取菲律宾成为自己的政权，而因为他脾气暴虐让自己气死于非命，使得世界历史的大势由此逆转。读毕结论：再精良的技术在人海战术面前还是弱爆了。12-14

一个接受过严格训练的认真的蠢货，致力于讲述一支据说可以推翻“西方军事革命论”的高达20000人的高科技军队，在郑成功的杰出指挥下（反正比敌军的揆一、鬼和猫之流不知高到哪去了），在9个月时间里完成了西方耗时数百年的进化，最终在把自己饿死之前赶走了高达1000名荷兰防守者的精彩故事。01-26

★★★★☆ 2015.01.31-02.03 在闭关锁国、由少数民族统治之前，我们的祖先也曾驰骋东南沿海、日本海、东南亚群岛，也曾如同犹太人一样贸易四方。国姓爷收复台湾的远征其实有一定的信息误导，但他的部队是一支名副其实的、一定程度上国际化、近代化的部队，他本人即是文化交融的样本—与海盗父亲郑芝龙的利己主义不同，出身日本的他带有武士道精神，赞同儒家的忠君报国理念。欧阳泰在这个典型的中西方军事冲突个案中调整了原本的“修正主义派”立场，正视了西方在文艺复兴堡垒和舷侧炮战舰等军事方面的技术优势——尽管国姓爷凭借更好的领导、纪律、荷兰人内斗赢得了战争。但根本上中国人只重视了战争的表面，因暂时的胜利而固守传统，忽视了隐藏在建筑、航海、测绘、甚至火炮角度调整等背后的科技力量，尤其是自然科学的启蒙进步。02-04

如果读者满足于国姓爷倚仗东亚一流的海军和三流的陆军打败了荷兰殖民者，收复了台湾，而忽略了中荷之间的武器、军备和战争艺术上的代差；忽略了中荷之间开放与封闭的不同走向；忽略了中日混血的郑成功在全球贸易技术支持下才打败荷兰人；忽略了现代化本身就是一种互相适应的过程，是一种全新的观看世界和自己的方式，就太可惜了。11-05

颇有可读性。但作者见解不高。10-02

飞机读物。标题原为《失去的殖民地：中国对西方的第一场重大胜利之秘辛》（副标题中文译为《中国对西方的第一次胜利》有误导性，因为1521年明帝国在澳门击败了葡萄牙舰队）。作者的主要意图是通过国姓爷攻台之役检视一个争论不休的问题：在17世纪后期中国（或更广泛地，亚洲）是否已落后于欧洲？本书的结论介于两派之间：1. 军事科技方面，中国人在火炮、火枪技术上毫不落后，但在船只（特别是逆风航行能力）及堡垒方面有明显劣势；2. 中国军队的纪律及指挥官的领导能力大大优于荷兰（部分归因于国姓爷的多文化背景）；3. 偶然因素（如天气）起了重大作用。但作者在论证过程中对一个关键事实强调程度极低，即国姓爷的兵力十倍于荷方，这才应当是他取胜的根本原因（此役中荷死亡比约为6:1）。另外故事讲得非常精彩。01-08

和他师傅史景迁一样，写故事有趣，但分析结论却幼稚。不过这本书还是砸碎了很多所谓明粪的梦想，郑成功的部队基本冷兵器，船只落后，靠叛徒在十比一人力优势下才迫降荷兰人12-23