那间街角的茶铺

周末在鹤鸣读此书，品碧潭飘雪，赏绚烂菊花，难得一闲11-26

思绪之中 是人民公园停不下絮言碎语家长里短的饮茶人 是淡淡的茶香混杂着川渝的辣与麻 是盖碗的清脆声响 采耳的妙趣横生 是一盏清茶释清欢的成都记忆11-12

雷打不动老子要喝盖碗儿茶，文笔来说，普普通通吧，情怀更重11-13

本书其实就是对《茶馆：成都的公共生活和微观世界，1900-1950》的改写，通过成都茶馆反映出国家与社会、性别冲突、错综复杂的地方势力等问题，国内微观史研究的典范。另，书中插图竟然是王笛本人画的。个人一点私心，给五星。11-06

优点且不说，本书最大的问题在时态，前面铺垫了很多个人记忆和在档案馆附近茶馆做田野调查的“现在时叙述”，容易让读者以为这是一份“街头调查报告”（有短评就这样认为）事实上今天的成都已经不是书中所写的上世纪的模样了，当时遍布城中的方便、低廉的茶铺，保留下来的屈指可数（鹤鸣茶社、彭镇老茶馆），随着城市建设士绅化发展，和别的大城市一样，你想找一家特色咖啡馆或者小酒吧喝一杯特调可能更容易，王笛先生所书写的那一个成都事实上已经消失了。12-30

再次感慨，作为学者王笛的文笔确实过好了，但我还是更欣赏10年的学术专著的笔法，节制凝练，张弛有度。这本作为专著的大众化扩写，铺陈而来，少了些力度，然而也是很好的作品。微观史学的魅力在此，明明都是从陈年材料中抠出来的只言片语，组织起来却有着十足的场景感，如真如幻，梦寐一般：穿堂风与鼎沸人声交织，茶叶舒展于碗盖拨弄间，工业时间尚未完全侵吞的传统节奏中，政治与现代化的支脉无声息绵延，渗入话语淌过茶桌流连于女茶房的臂膀……然而在这公共空间置于历史的脉络中，竟孕育着一种经久不衰的生命力，源自传统与地方。讲到国家与地方之间旷日持久的复杂关系，总觉得有些皮里阳秋之意。微观史学与人类学确实有目的上的相似，直接呈现的只有所谓地方性知识，然而从细微处见大关节的意图始终存在。生命叙事中所蕴含的力量总是那么动人。12-05

第一次读王笛先生的著作，也是在新华书店无意中看到的，从标题看着比较有意思，就买了回来。读起来还算比较流畅，没有太让人失望。作者通过茶铺来叙述百年中国近代史，从微观史学的研究取向，生动展示了成都茶铺的日常生活，大众文化，以及在那个公共空间中呈现的经济，社会和政治。实际上我对微观史学一直比较感兴趣，认为这样的研究会很有意思。王笛先生秉持“为民众写史”的历史使命，较为出色的展示了成都茶铺在不同时期的风貌。但说实话仍然没有达到我想象中“微观史学”的预期。或许我是想看一些纪实文学作品吧。12-08

一本写得蛮好的茶铺街头调查报告，很有趣。11-16

从通俗读物的角度看，稍显啰嗦和重复，更像是一次材料的整理和总结。很期待王笛老师后记中所说的“第一人称”写法的尝试。11-07

茶铺就是小成都，茶铺就是小社会，微景观调查，茶铺的兴衰变迁，也是成都的政治经济文化的反映。12-14

確實史料詳實，可以伴著李劼人的三部曲一起了解民國時期的成都。然而，書中的圖片一看就是照片經處理而來，王笛卻說是他自己畫的，算過了一盤兒時未盡的藝術癮⋯⋯就有點可笑且不實了。12-19

去青羊宫时，会对里面的茶馆人数之多感到惊讶，但也只是看看，不进去。去人民公园喝茶也只是偶尔一下，毕竟早上起来往往喝咖啡，再多喝茶，明日该怎么过活呢？12-05

我最感兴趣的就是成都人为啥喜欢坐茶铺，吃茶，书的前面一部分从成都的地理、历史、人文、资源分布等角度解释了，我心里有了一定的理解。其他部分则是说了不同时代的茶馆的“社会角色”。U1S1表述属实是啰嗦了点……重重复复的东西太多了（即便是不同年代），逻辑性不强。后面三分之二翻过。2022.1.3001-30

49年之后的茶馆更有意思。01-26

最後一次喝茶是在微風細雨中的青羊宮。只有我們兩個年輕人，還引來一個又是老成都又是老北京的大爺專門把茶水端來一起坐、一起擺，看下是啥子稀有動物可以不去奮鬥，跑來跟爆眼子老頭兒老妞兒湊熱鬧。03-10