帝国的兴衰

作为一本书，体系性是差了一些，不过中间几章很有洞见！06-21

战争志讲稿。政治学启蒙。06-25

如何读经典？这本书做了很好的范例。读修昔底德从希罗多德讲起，读伯罗奔尼撒战争从希波战争讲起，这种思路很有意义。今昔对比，类似的煮酒论英雄的谈话，后人读之而不哀之，哀之而不鉴之，让人不胜唏嘘。而且回到原典读原典，避免今人的价值判断和个人的认知确认，这种方法很有启发。04-22

更多的是作者的治史读书感想，有些还是有启发性的。书中的拓展阅读书目非常有价值。03-16

当做雅典历史导读也很不错03-17

确实通俗易懂，把希波战争到伯罗奔尼撒战争的大致经过梳理了一遍，但一些抒情式的感叹实无必要，反而有些拉低档次。最后的推荐阅读比较真诚和实在，拉回一星。07-06

感觉是任老师在战争志课程讲义基础上完成的一本小书，读起来很顺畅，但是遣词造句感觉过于华丽了，夸作者夸作品的四字成语一堆一堆的 可能这就是“古典”风格吧04-07

他的讲义有说过，希罗多德跟修昔底德都不必特别去看论述这两者作品的书，因他们的作品已经足够经典。事实上，也的确是。看这个书是想看看，既然是讲修昔底德的老师，对修昔底德有怎样的更深层次的解读，好处还是有的，比如霍布斯的《利维坦》，霍布斯跟修昔底德的呼应。但也没有以为中的对修昔底德的那么深层次的解读。11-28

任老师笔锋犀利、文字优美，读起来非常顺。04-21

自希罗多德而修昔底德，旁及柏拉图、亚里士多德，贯通史、哲、诗，勾连霍布斯，文字晓畅直白，不失为一本很好的通识入门书。08-12

情感丰沛，观点鲜明，而且真的易读，总结了修昔底德记述的伯罗奔尼撒战争，也带到希罗多德所述的希波战争，终于对修昔底德有了些了解。希波战争后，挽希腊于狂澜的雅典出现了救世主/希腊世界主人的自信心态。从僭主制转为民主制，但雅典的民主充满派系斗争，仍仰赖杰出领袖人物的平衡和调节，帝国扩张却似弓上箭无法回头。因为害怕战争的降临，所以要先发制人挑起战争。伯里克利死后克里昂、尼西阿斯和亚西比德的故事也显示出雅典民主的局限。当读到雅典帝国的最终坍塌是来自一度梦想将其带上巅峰却被诬陷流放的亚西比德的反击时，难免唏嘘。08-15

第一章有点啰嗦和文艺腔。不过对现实的暗示和隐喻以及忧虑，还是表达的很清晰和明确。忍过了开头的文艺腔，第二章开始真的是普及讲义了，文本的理解角度，怎么和其他周边经典的关系和延伸。基本上，可以把这几年的教学脉络全部梳理了。也算是另类政治史了。 不过，这书不断复述，领导人的作用对于政体的影响，是否也可以看做是投名状的曲解呢？古典文本读多了，文字表达出含义就多了。06-15

很通识的书，古希腊历史真是让人着迷。梳理了希罗多德和修昔底德笔下的雅典兴衰，聚焦于关键人物的分析，民主困境的出路寄希望于明智政治领袖的引领。文笔流畅，写得也像一部荡气回肠的悲剧。恍惚间想起赫西俄德《神谱》中的巴西利亚，多数的庸众和少数的精英如何平衡，似乎也是一个永恒的话题呢。04-27

随便扫了几眼，说说感觉。文艺腔，作者在著述，而不是讲学。有点体验派的感觉，诗意很浓。可能是为了配上伟大经典吧，汉语用的挺典雅的。这样真的好吗？果然，人家复旦是培养精神贵族的…嗯，反正我是不满意，没注释，没方法，也没有进一步阅读文献。可能真是为了培养自由灵魂啊，什么城邦立法者而不是书呆子吧哈哈哈哈哈哈01-19

更重要的问题或许是，成为帝国是不是一种命运的必然：帝国胚子的非帝国化是不是可能的？所谓正常国家的追求总被认为是小资产阶级自由主义小清新的幼稚病产物，而宏大叙事背后的帝国构建和命运跌宕才是真正值得大书特书的历史与政治，这是任老师“大政治时代”关怀的核心；我则觉得政治是在不断变小，对于国人而言也是一样：如何保卫个体权利和追诉个体/集体义务；如何面对政权、社会与历史的规训与惩罚；如何在资本与权力之间辗转腾挪、为自己的生存创造空间。书本身的水平略显尴尬，可能与定位有关；“轻学术”失去了厚重感多少也就被剥离了现实感；“文本结合想象”如何在“合理的脑洞大开”与“轻浮的信口雌黄”之间寻求平衡，也是实践上的难点。读者不仅需要“细心”，更需要“克制”；“先贤”不是神明，高明的解读者也绝非必然角度正确、发人深省01-09