正统与华夷

“五德终始”说之终结、元明革命的民族主义想象、“倒错”的夷夏观 @2019-03-24 17:53:2709-22

前三篇读来很通畅，帮忙梳理清楚正统论德运说的衰亡过程。第四五篇原本读过。太平天国一篇，印象很深，2014年夏天，我回成都，在C大图书馆翻近代史研究，读到这篇，当时很惊讶刘做学问并没有我们惯常所谓的古代近代之区分。第六七篇及附录尚未读。2019.2.7凌晨2点半02-07

挺有启发的，但资料不够充分，有些论点明显浅尝辄止。01-08

正统论和华夷之辩的追寻，证明了一切历史都是当代史。王朝总是试图在历史语境中完成自我的法统建构。历史话语也随着形势的变化而挪步，从而带来偏离史实的历史记忆。而主流意识形态对每一个具体的知识人在大多数情况下都有压倒性的影响。03-08

刘浦江公（1961—2015）的论文集 可以视作初步走出长期浸淫的辽金史研究的尝试 氏书收录的文章 多是其研究中国古代的政治文化和探讨文本形成的成果 虽然 有些地方还不成熟 但作者再也没有机会做修订了 可参考赵永春 熊鸣琴等学人的著作读......11-14

如果刘先生能活到50岁，那在思想史上绝对是一颗巨星，可惜啊，唉……03-06

按需。苗神早期就是跟着他导步子在走。10-07

本书论华夷与正统部分颇有启发。可惜因刘浦江先生去世，故论文未能全面修订，导致《“倒错”的夷夏观》略嫌仓促、不足。另《太平天国史观的历史语境结构》亦较为单薄，可能因为属于近代史吧。（1）论本朝正统，就要论本朝所承，涉及评价前朝的问题。（2）特别喜欢《南北朝的历史遗产与隋唐时代的正统论》中的一个问题：若北朝为历史出口，那么这一入口在哪里呢？（3）欧阳修毕竟大牛。（4）从正统论方面分析华夏文化主义，感觉比较实证。05-17

都是古人与古人打架。02-03

《元明革命的民族主义想象》、《太平天国史观的历史语境解构》两篇极佳！四库学的几篇看得不是很懂。01-16

四星半。四库学三篇各有偏重，分别总体性地讨论前期编纂与后期修订，而《小字录》则以个案方式完成勾勒四库提要的形成过程，从而与之前仅从平面比对诸本提要文本差异的研究形成了本质区别，可以说开辟了一片新天地。而想到这几篇理路清晰、论据坚实的文字竟是病中结撰，足见刘先生临生死大事亦神明不乱，委实令人敬佩。/宋代正统之辨的史学史意义，······最大收获就在于，它第一次将王朝的更迭由“奉天承运”的政治神话变成了“居天下之正”的政治伦理问题。······宋儒的正统之辨与前代相比有一个很大的不同之处，那就是除大一统的政治前提之外，特别强调道德认同。03-05

可能是今年读的最后一本书。然而，真的好好看！刘先生历史写作功底深厚，材料组织严密、逻辑清晰、引人入胜。犹如看达摩院长座表演九阳神功。12-29

論文集，全書最欣賞＜德運之爭與遼金王朝的正統性問題＞和＜元明革命的民族主義想象＞，問題意識絕佳而論證縝密。另，作者之博學相當罕見，連錢鍾書（頁59）、舒爾茨和榮格（頁201）都讀過。大概因作者英年早逝，不能編輯，若干論文之間的段落相同。又，對作者稱太平天國本身無民族主義頗存疑問。12-27

每篇论文都堪称鸿篇巨制，作者学问之深刻，治学之广泛，达到了令人震惊的地步。当今学界中能够纵横古今且论之有据的学者太少了，更让人痛惜的是天妒英才，作者英年早逝。除了治学，刘先生的为人，对后辈的提携，以及他将一切奉献给学术的人生，真乃大节落落，高文炳炳。03-08

一切历史都是当代史，在一朝的政治文化下如何构建历史来证明自己朝代的正当性与权威，是任何一个朝代无法避免的问题，其构建过程也是一个观念史的绝佳研究文本。历史学家的作用就是不要滥用历史。10-25

元末群雄起事，动机是民众不堪经济的政治的压迫而要求政权的让与，最后才一转而喊出民族革命的口号。表面上，尽管是揭出政治的民族的解放口号，而在实质上，却完全是阶级的斗争。10-22

和豆友不同，不认为〈德运之争与辽金王朝的正统性问题〉算很好，刘浦江认为契丹人的中国意识的兴起是在辽兴宗时期，且辽金两朝的正统地位在明朝被取消，而这些早被赵永春反驳（参考赵永春〈契丹的“中国”认同〉〈宋辽金三史的正统体系在明代未被颠覆——与刘浦江先生商榷〉）。虽然宫崎市定比〈元明革命的民族主义想象〉早一步指出元明革命不是民族革命，然而宫崎市定注重的是明初政权和蒙元政权的相似性，即明朝初期很大程度是蒙古化的王朝（所以谈不上汉族的革命胜利），而刘浦江则多讲述革命党为政治进行的历史创造，〈太平天国史观的历史语境解构〉更是指出了国共两党那种历史为政治服务的手段，太平天国成了构建国共历史话语体系的一个基石，成为了近代中国革命史观确立的第一个棋子。12-28