借土養命

我以为这本书内容会跟段颖老师的《泰国北部的云南人》很接近，实际上关注的面向不同。段颖老师关注的是不同代际云南人的文化认同问题，黄树民老师则侧重讨论永续农业生计是否可能，提出“文化僵化”的概念。觉得这本书很适合学习如何从研究计划转化为研究报告。05-18

没有想象中好看，很多东西都是浅尝辄止，说到了但不细说。是个好的启发，但不能作为参考。05-28

可以和《泰国北部的云南人》对照起来看。相较于后者以泰北云南人代际间族群认同的转变为核心，这本书涵盖了泰北云南人的生计模式转型、认同维系机制与代际（文化、政治）冲突等多重面向。泰北云南人的农业生产实践，是基于已有农业知识和资金优势，在特殊时-空背景下采取的生存策略；他们依赖华文教育开展、家庭伦理运作、民间仪式举行维系着“文化中国”的认同。其中，作者认为这一群体放弃鸦片种植而引进果蔬作物的实践，一定程度上符合“永续农业”的标准——满足生存需要，环境相对友好。我倒觉得“永续农业”这个概念的边界具有极强的模糊性，难以作为实际的分析尺度。除了视角转换后所涉及到的价值判断标准的变动，更重要的在于，任何一种农业生产模式都受制于全球生态系统的变化与政治经济制度的左右，因而“永续性”就是值得质疑的提法。12-23

有些失望。书中永续农业需考虑不同族群和不同时空的观点非常有启发性。研究的人群也非常复杂、非常有张力，是近年来比较好的华人认同研究。不足的是书中似乎假设chineseness 是泰北华人成功的原因，且是chineseness （而非军队式统治和泰国政府的行政力量）导致了泰北华人社群的矛盾。chineseness 是连接永续农业和认同研究的桥梁，但修桥的经费似乎不太够。02-17

一本很适合模仿写作风格、结构、理论铺排的民族志。永续农业，全球化、国族集成。没有给出确切的结论表明“国族归属应该是怎么样的”10-19

作者二十年前开展的田调拖到现在才出中文版，理论方面已稍显落后。所谓的“永续农业”是相对概念，需要有诸多限定条件；以及全球化视野下海外华人社区的文化认同问题也让人反观自身，结论部分吐槽也蛮到位06-27

冲着永续农业读的，整体还是很中规中矩的民族志。对于泰北离散社群的研究，更能理解海外华人对文化的固执，以及重新思考文化在全球化浪潮和民族国家框架下的变异和引起的分裂。07-03

永续农业，文化僵化，威权统治。因李文焕拒绝了泰国方面的提议，划成了村民5种不同身份，大量使用廉价劳动力，保存了遗民村落。全书案例过少（小陈经历、周先生当选），议论较多，有点枯燥，重点关注弃毒后转型，所谓文化水泥塑造的微弱共同体形态。02-01