中国历史研究法

一个人的知识和见解必然不会完全正确，但一个志在将毕生事业投于为人类社会和自己的祖国服务的人，他所作出判断的依据是他的良知。我庆幸自己没有在太年轻以至于无法理解梁先生所想的岁数看到这本书。今天我才真正明白，后人称梁先生为中国新史学的奠基人，是一个名副其实的评价。05-01

此书大一尝读之，只觉诘屈聱牙，未能毕之。近来重阅此书，反觉任公所言颇为亲切，虽然个别概念的界定与发明尚待完善，一些对史料甄别的观点也值得商榷。但总体看来，任公此书对旧史学之弊与良皆有所阐释，相较此前《新史学》一文，此处任公再论过去之旧史学已是更增敬意。至于本书对史学特性以及史料的论述，由于乃是由本国人言本国史，颇觉对中国历史的特性能作进一步的指陈，而书中所举史例，不仅多具典型性，且颇有可操作性，对于启示后学如何质疑、发问，以及如何研究、论证皆有大裨益。任公《自序》谦称“吾之此书，非敢有以与人也。”实则，此书处处皆是与人为善之言。12-13

从对中国历史的研究方法的介绍可以看出先生对国家民族的一片丹心、一腔热血！历史从来不是在故纸堆中避世！历史学家应该是最活跃的爱国者、爱民族者！04-01

先读补编隔了两年才读这本也是服了自己的拖延_(:з」∠)_文化种是自由意志不受因果律束缚，文化种是创造力结晶，环境化而和自然系事物同类故入因果律领域。有点诡辩……= =。区别史/史料。推廿二史札记谓教吾侪以搜求抽象史料之法，属辞比事，《春秋》之教，赵书最擅。新史学/为现代人所写/科学研究法/因果/史料爬罗搜剔。01-07

以作者眼光看则今日多是狭义之考史，而非为人治史。然越说深入则越需要举例，碍于篇幅却难免说得有些糙；哎，真想看看梁氏写史而不仅仅说“研究法”。01-21

这个版本原来是不包括《补编》的，中华书局出版的同一套的《补编》还需另付卓越价10.3，望欲购者留意。还是上海古籍的那个版本人道，这就是德行啊……虽然上古的封面是丑了点儿……10-23

阅读能力有待提高啊提高。04-09

對時事的一些論斷已經被證明是階段性的，而且錯了。12-03

梁启超的眼光如此先进02-06

与钱穆同名著作相比，梁任公之著可谓干货满满，考究之细，求真之切，感受到他真的试图让少年们热爱历史、研究历史、塑造自己民族的历史观和方法论，他对于自己的史观、著述是敢于反思和批判的。诸如《戊戌政变记》，豆瓣已有人评判掺杂情绪，任公在著中也称:又如吾二十年前所著《戊戌政变记》，后之作清史者记戊戌事，谁不认为可贵之史料？然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何则？感情作用所支配，不免将真迹放大也。治史者明乎此义，处处打几分折头，庶无大过矣。身为史学大家，最难最可贵之处，即在于此，史家在书写历史的时候，又有多少人能够规避情绪呢？01-11

中国史学史上一部具有里程碑意义的著作。附录比正文更有价值。08-31

拿这个复习史学史是没戏的。但是在史学方法和理论上，的确有很多惊艳之处。以民族主义为树干，生长出社会史、文化史、思想史、乃至计量方法的枝条，是为远见卓识。对比早期“中国无史论”的倾向，重燃对国故的温情，但民族主义的诉求一以贯之，对史学客观性的追求和唤醒国民的理想纠结在一起。11-16

若有闲暇，需要再读一遍。书中提到的方法或已无足论，然梁氏于百年前提到的中国史学界需要解决的诸多问题，迄今为止解决了几个？现在的时髦是读胡适，突然觉得，我们还应该重读梁任公。而现在居然没有一个梁启超全集，也是我等出版人之耻。（北京社的全集，不过是饮冰室合集的现代版，当不得全集之称）09-24

任公可謂一手指向過去,一手指向未来.09-09

读得很开心。梁任公真是不世出的天才呀。10-13

修行14th，任公此书，妙不可言，妙处有三，一：一代宗师引你史学入门，如牛刀杀鸡，深入浅出游刃有余。二：先生分享了诸多自己思考的角度，提出了很多可以入手的问题，给了我极大的启发，三：分析到位，臧否得当，指引出了一条入门可行之路，一批可读之书。很多学者为此书背书，自称多次阅读，常有新知，深为赞同，此书便是那种常读常新之书，非国手不能为此02-19