福柯：关键概念

“主体性”部分启发很大04-04

确实是目前中文界最好的福柯导读。10-26

B＋/ 比《导读福柯》好很多。作为多作者合作的福柯导读书，能做到车轱辘感不强实在是太不容易了（或许福柯德勒兹都适合这种编排模式）。比较突出自我技术的方面，所以非要说不满的话就是与此相关的个别篇章过于粗率的行文把福柯描绘得有点鸡汤感，甚至无法拉开福柯与存在主义的距离——又或许是因为哈贝马斯对福柯的批评并非没有道理？04-26

如果没有时间琢磨福柯这个大部头学者，可以阅读本书。本书是很好的福柯导读。翻译得也还行。12-18

这一事实愈发为时间所证明：福柯非体系、非传统的思想实验是对我们时代卓有成效的检验，如果未能理解福柯，我们甚至不能理解自己的生死爱欲。01-07

好读 对我而言是打开福柯最好的方式02-23

阿福阿福（喵喵喵）一部优秀的导论10-13

比较偏重中后期福柯（基本没有谈过规训与惩罚之前的文本），后期福柯的注意力主要集中在两种主体性之间的张力上：一种是古典的自我构建的不服从的主体性，另一种则是基督教的自我牺牲的服从性的主体性——正是这种主体性使得个体受到权力的塑造。而前一种主体性则为从规范性的，“正常”形象中的偏离（用福柯自己的话说，开启一种“生活方式”）提供了可能。福柯虽然通过这种区分使得自己能够思考抵抗，但他很快就陷入了另一个困境，他不得不为第一种主体性寻找一个独立的开端（因为它被构想为与权力关系是平行的）。这就将迫使他给出他自己版本的“前异化主体”，在这里，和海类似，他也把目光投像了古希腊（只不过后者强调前苏格拉底哲学家，而福柯更爱苏格拉底以及希腊化时期的哲学学派）。01-25

太美国了，太社会学了，很偏中晚期。05-30

几乎是最好的福柯导读。关键概念系列每一本质量不同。比如德勒兹就显得杂乱无序，不同篇章之间概念反复出现且含混。但福柯这一本非常清楚06-26

美国学界对福柯研究的论文集，以三个概念——权力/自由/主体性——为中心展开论述，和部分悲观主义者不同，论文集中于福柯理论对主体性之能动性的积极向度。实际上在现代性的背景下权力、自由、主体性三者都是互生、互相内化的，权力关系建构主体性，主体性的自由也内化于权力关系当中，福柯解决了16、17世纪以来西方世界诞生的现代性危机（自由和理性的矛盾），开启了西方世界的后现代时代，将自由和理性在一个同此前学者所倡导的完全不同的视域下融合了起来，既对西方世界的权力关系做了后结构主义的历史研究，又提供了解放的工具，即对权力关系和主体性的自由的批判性实践。01-02

【2020015】4.5 学术随笔讲解福柯研究围绕的关键概念：权力、规训、全景敞式监狱、身体控制，这些概念具有历史性也有开创性，康德所言的“启蒙”当下不会过时。福柯思想中对于自由实践的探索、自身主体性、多元文化的思考非常有先见。“在规训权力的运作中，命令不需要以解释为前提。”01-23

在2020的开春读起来似乎格外应景。说真话，危险，自由，责任，知识，权力，主体性……这些相互多维联结的概念在神州大地应用得愈发魔幻现实。02-01

打工人应该选福柯当导师，而不是马克思。马克思的“资本主义异化”是间接的，是你围绕你的工作，成为一颗螺丝钉，失去了做事的宏大与完整，人异化为工具。福柯的“资本主义规训”则是直接的，工作直接把你规训成标件、数量、平均人，改造你的肉体与思维状态。福柯的洞见在于：权力的本真性在于权力结构间的对抗，权力规训你，你当然也可以在此场域反抗——战场就是肉体，你自己就是你的作品。所以当代的哲学应该是一种微观的持续实践，人通过实践来生产自己、把握主体性、获得自由。福柯的自由也挺有意思，比较东方（他甚至是在当代伊斯兰教社会中找到了这种自由），跟西方传统的、那种脑子里的自由不同，是实践性的。总而言之，福柯并非是是个纯粹的“解构者”，他更多的是个“实践者”、“转化者”。12-30

（并非王婆卖瓜）这是目前我读到写得最好的福柯入门。这本书便是“深入浅出”四个字本身。01-07

我始终认为，一个人读过了福柯，就再也回不到从前的懵懂与无知。04-15