生与死

纲常万古，节义千秋。天地知我，家人何忧。03-19

题材非常有意思，但是读起来比较乏味，虽然史料很扎实。作者梳理了明季士大夫生死选择的原因、评价与分类，指出积极与消极两种类型。有趣的是活着的人对亡者的诠释，其实是对“仁”的不同理解。死亡是为了什么？君、国、还是天下？活着是为了什么？孝、惜命还是万世太平？其实对于选择死亡这件大事而言，生者的任何分析都显得微不足道。死亡本身是一件道德行为，群体死亡事件也显示一个时代整体的精神秩序。11-02

文献资料太多，梳理得也太冗长絮叨。无甚新议。12-09

史料堆积太多，明确的观点却相对少了一些。12-22

明清易代之际殉国的士大夫可以算是历代之最，单是生与死这两种选择，作者竟然敷衍出殉国人数，殉国原因，忠孝抉择，是否须殉国的争论，对生死难易的比较，对殉国者的评价等多个主题，作为学术分析可以说很细致且有层次。当然所引的材料前后难免重复。而且有些人的言论确实可能只限于一时的环境心态，或是说得冠冕堂皇，实际行动却大相径庭，如此作为士人心态的证据，有些值得斟酌；最后一章陈确的个案研究是我一直期待的，然而除了打破陈确以养母为辞不死的借口外，并无更多新的细节，多数内容前文都已涉及。总的来说学术做得整齐体面，但关于读书人面对生死抉择时的慷慨从容与挣扎煎熬的内心世界，缺乏深入讨论。10-16

今年温故顾诚先生《南明史》之后再读这部《生与死》，对于明季诸多历史人物在不同历史阶段、不同立场判断下的复杂人生故事又有了全新的认知。书中列示知名人物中，陈确、刘宗周、陈子龙、瞿式耜，四类典型，各有不同，生与死的选择与身后世界的评价千差万别。但捐躯赴国难者总是会在人间大义上获得各方溢美，张煌言即是最具代表性的案例。11-01

史料很丰富，但是观点不够深入。10-29

殉国殉难殉死殉节，这些殉字辈行为似乎属于现象级别，想想蛮有意思，古时候喜欢殉的地方真不多，中国、日本，还有吗？结合现代思维，殉的现实意义早就灰飞烟灭。10-29

跟有些朋友写得评论一样，写作结构很完整同时也就缺乏新意，可能我们这种非专业人士就爱看个热闹吧。另外就是明清之际的人，特别是遗民，都是八股文的高手，关于殉难与存活已经反反复复写得几乎没有可以再扩展的地步，就如考试都逼得主考要出截搭题一样。10-08

有意思的题目不等于有意思的文章～毕竟是八九十年代的文章集合，整体框架比较老套，但作为参考资料还是具有一定价值的10-05

想赚钱就直接说，文字错误连篇累牍，俯拾即是！10-03

“流寇闯贼”，这个定性是合适的，不是什么起义陵袖。“为臣贵死忠，义天无他故”，“千古细常事，男儿肯让人”，明朝官员殉国的官员至少有3000多人！不要说是愚忠，他忠于自己的信仰，他死于忠于信仰的高尚气节！国民党有八为高级将领杀身成仁，为党国尽忠。。。可笑的是，苏饿1500万宣誓要奋斗终生的闲金分子，没有一个人去维护那面倒下的宏其。09-18

书成于二十多年前，今观之，文献仍可参考，文末对陈确的纪录亦平淡如水。11-22

生也好死也好，对于明末遗民都是两难。要做到在忠孝之间两全更是难上加难。舍生取义知不可为而为之，才是上上者，全书看完，水平一般般，未免有堆积史料嫌疑11-16

明清痛史新兼旧，好事何人共讨论。夫三户亡秦之志，九章哀郢之辞，即发自当日之士大夫，犹应珍惜引申，以表彰我民族独立之精神，自由之思想。（陈寅恪诗、语）做书的过程中，常常问自己，读书与做书的目的到底是什么？或许就是弘扬学术、传递价值（砥砺气节）。毕竟，士大夫之无耻，是谓国耻。（顾炎武语）无论是做学问、做书，还是做人，都不能无耻。就这样。07-07

昨夜盯着小小局域图感想如何？彼国飞行棋好像蚊子掠过石棺……遥想明清之际，他们又如何面对金瓯破碎？我爱我的国，阿Q嫌画得总不太圆。死亡是个技术活儿！这是个问题！死亡是德国的大师。温水煮青蛙，开水浇蚂蚁，寒枝雀静。08-03

看完《南明史》，正想读读这本，但读下来更像资料汇编和摘编，观点没有深入，也没看出什么独特洞见，几章之间觉得都是在同样的层面打转。其实，那些史料里的叙述也不可信，更多都是借口和自我辩解，什么父母尚在的忠孝困境，什么父亲劝儿子你没有官职，谈什么殉国云云，无非是贪生怕死的借口，这也没什么，人嘛。只是慨叹，人作为个体什么都左右不了，看着时代车轮碾压而来，自己能有什么选择呢？这一切从古到今从没变过。10-09