马奈的绘画

福柯的画论，超级牛。福柯认为，马奈在绘画中展现了油画本身的奥秘（1横纵条、正反面与取消景深-画布与画框的空间、复制长方形、不可见性，2正面光与多光源-外部光照与观者目光，3镜像-画家与观者的位置【中间与右侧、在与不在、向上与向下】），油画的材料和画面本身是一回事，画家、所画之物、画本身与画外世界是在同一个平面上的现实。在福柯那里，方法和作品从来不是两个层面上的事。马奈让一幅画，离不开画布和颜料，离不开画家与观者的目光和位置。最打动我的是，既然是我的目光照亮了画作，而我身后的光不应该投过来让画面留有阴影，那么在观看这幅画的时刻，我就是透明的，就是光本身。09-22

与艺术史论家不同的解读，文本易读，福柯这部分其实才60多页。05-05

福柯的定位意识太强了…表象可见物/不可见，之前都没意识到这还有与现象学的对话（大补特补11-15

福柯认为马奈因其首次发现了油画的物质特性而成为现代主义之父，这种发现表现在马奈对油画空间的处理上（横竖线/长方形），对景深的取消，取消内光，正反面和手指的游戏，最后是对观者稳固位置的排斥。福柯讲座本身很短，其后对福柯看画仍旧是他在思考启蒙话语的框架内活动的论文很有启发。08-25

从委拉斯凯兹、马格利特到马奈：福柯的表象/目光考古学11-17

福柯的突尼斯小讲演，认为马奈在透视原则、光和观者位置运动三点上回到了15世纪之前的欧洲绘画传统，其绘画的物质性特点（实物-画）开启了非表象的现代绘画艺术之先声。评述文章中一篇比较了巴塔耶福柯和弗莱德对马奈看法异同、一篇认为马奈反狄德罗戏剧传统的倾向使他转向关注客体表象的一面，为印象派物质性和平面性先导、一篇还原马奈真实作画场景指出与宫娥评论一样福柯忽视斜镜使用，一篇讲到福柯的新康德主义认识论预设和早年现象学经验的牵扯，认为该讲演中最突出的是类似于梅洛庞蒂身体概念的实物发现、一篇认为福柯本文在形式主义分析表面和超形式主义分析异质（社会学）存在的裂痕，认为后者更可贵，可算做对前文在艺术学维度的具体化，还有几篇关联了词与物没看懂…… 私心认为福柯的形式主义分析还是很棒的，尤其是纵横线和画布纤维那里11-29

福柯与新康德主义与认识论学派与现象学与黑格尔与胡塞尔……从现象学的角度看马奈的绘画，真的很不一样啊！很有启发。11-27

后面那些凑数的文章太水了...而且书里的图都反了06-09

2018#156#巧合的是，听了上图的巴黎的恶之花讲座，恰好提到马奈。072107-21

福柯一篇倒不错，其他的嘛。。08-21

马奈的绘画对西方古典主义的变革体现在油画物质性在被表象物中的嵌入。景深的压缩以及无限重复关闭了空间，距离变成了符号而非为感知服务，横纵轴心的强化又代入了画布纤维的物质性，目光投向的不可见物，虚构的光照系统，观者的移动。福柯的洞见对我启发最大的就是开始关注画的光源，自身和作画者的角度,以及这幅画是否意图展现一个完整可感知的场景还是片段的非表象的纯粹的“画”。书里好多插图都反了。04-01

这套书的定价简直丧病。而且这本书里面只有一篇文章是福柯的，怎么可以在封面标“福柯 著”？大忽悠。10-24

福柯的眼光毒辣，把马奈画面上的现代性说得明白极了（透视、视线与光），后面的几篇论文在此基础上还能继续推进，更难得了，当然也有几篇实在是云山雾罩看不明白。副标题很准确，目光与目光的层次区别真是太大了。09-05

福柯写的部分满分，其他蹭热点的批评就可看可不看了11-14

补标，当年博士论文的重要思想来源。11-19