美国：经济生活与教育改革

虽然”对应“理论备受争议，例如觉得将学校教育与社会经济结构关系简单化，例如没有关注到教育系统内部或者更加多元的族裔、性别等视角。但是，个人觉得不应当受到后来研究者的批评声影响而低估这部作品的意义。01-29

重点阅读第三部分；梳理三组矛盾05-06

资本主义体系下的教育。05-15

犀利深刻，唯物的分析真的很有力度呜呜，而且让我重新认识进步主义教育运动，感觉非常爽（？）不过好难读啊，我废了01-11

仅读了第一部分的第二章“破灭了的希望：学校改革回顾”。学校教育中压制性和不平等的根子不仅仅在资本主义经济结构和功能之中，同样也是任何现代经济制度的特征。01-19

精华在前五章，后面感觉没什么意思，要讲的核心：教育是再生产出社会经济结构和政治秩序的机制，最后给出的实践方案居然是来一场社会主义运动，《垄断资本》1968年就已经抛弃这种方案了，鲍尔斯到1976年还在提倡，也没对前人的替代方案作出回应05-21

批判教育社会学开山之作（也给后人留下了充足的对话空间）。主要读了章一二。主要关注点是学校如何再生产出资本主义不平等的社会关系，没什么高要求的话读序言就差不多嘞…05-07

自由派社会理论认为教育有三大社会职能：统合（把具有一定知识技能的劳动力统合到社会经济结构中），平等化（“公平竞争”），发展（促进个人充分圆满发展）。这些职能共同支撑了资本主义制度的民主。事实上，教育只能成为再生社会和经济不平等的工具。 免费公立学校运动（1850s），重视道德教育，消除因经济急剧扩张带来的社会不安定因素；进步教育运动（1900s），学校课程与生活实际保持联系，中学课程的职业化和分轨化；免费学校运动（1970s），白领劳动者无产阶级化。 旧书常读常新。11-08

对应理论，也是政治经济学思想在教育学上的体现12-26

经典～资本主义美国的学校教育——教育改革与经济生活的矛盾。01-11

人只有真的清醒了，才有希望改变命运。珍惜我方鲁迅和马列。03-14

Roemer等人攻击功能解释的一大靶子就是鲍尔斯的这本书。高等教育文凭与管理租金联系，实际人力资本回报不高，这点很对。但是作者的“对应原理”的确有简单功能主义解释之弊08-21