和与战的抉择

K266.07/3149-1 参考 QQ群-微信公号推荐08-28

也算抖了些苏军的黑料，难得！04-22

苏联老大哥还是帮了一把06-17

配上邓野《联合政府与一党训政》一起食用更佳。重点看了大连的那一章。国民党和苏联在东北问题的决策上都具有两重性，而国民党在两重性面前囿于国际地位而无法灵活行事，最终只能是屡屡失策。10-29

四平战役的胜利提高了国民党的胃口，即苏北问题的提出，却又无力直接一鼓作气拿下哈尔滨。熊式辉真的是所用非人…张学良王以哲以下根本没有考虑被任用，一方面是觉得当年没用的人如今依然没用，另一方面和划分九省一样，为了防止割据势力存在（大敌当前自分其力）1945下半年苏联确实给根据地抢到了时间12-04

打的是四星，内心想的是三星半。读的博论，内容应该和书相差不大。其实最根本的就一句话，国民党不可能在谈判桌上收回东北。这是意识形态和现实利益的必然结果。国民党其它的种种缺点其实都是枝节。同理，即使中共对马歇尔的调停寄予厚望，但是他最终还是会偏向国民党，哪怕是他有时显得很公正。一个成功的历史学家要具备很多条件，但我认为能不能把话说透是其中一项指标，在这一点上汪朝光明显不如邓野，所以这本书也只有三星半的价值。03-05

战后东北问题很大程度上取决于美苏关系。国民党于美苏关系中进退失据，无统一筹划；中共则积极因应美苏，有所作为。当然，由于地缘因素（杨奎松）和冷战格局，关键因素还是苏联态度，此间中共自有其优势，而国民党则甚为无力。另外，双方长期的对立造成互信的缺失，中共的多次妥协对应的是国民党的开价日高，这在后者眼里却是最大让步，内战或为不可解之局。11-23

能做到客观、求实，但交代事件本末行文细碎、臃肿，毕竟是博论，欠可读性，干货忒少。外蒙独立更是收复无望是画外音，这又是谁之过？04-24

《人际网络》一书中，几位大佬谈到了国共史研究中要避免成王败寇观念的影响，但说起来容易做起来很难，毕竟成功者之所以成功失败者之所以失败总归有因，本书从战后东北的接收问题着手以观国共成败之因，虽有“成王败寇”之嫌，但作者也充分分析到了共产党在东北的困境与失误之处，东北问题虽然表面是国共问题，其实质是苏美问题，苏联对于国共的态度的变化也端在美国的动态，国民党虽然早有人预料到了这样的局面，但却无实际的行动，或过于自信或激进主战，进退失据，步步错误，着着失败，而在整个内战过程中，这样的问题太多，难怪作者说从东北就能看到这场战争的结局，其言不虚。不过值得注意的是国民党作为执政党受制于政治考量太多，共产党则可以做到在几大势力之中游刃有余，但一朝成为执政党，对外方面务虚而不务实的问题也比较多。 @2018-11-05 203-30

三星半，材料扎实，论述少、散。装备缴获及后续使用（80页）；苏在东北掠夺（105页）；在野党不受外交等因素限制，政策灵活；国府内部推诿塞责，六届二中全会的讨论；旅大问题；等。博论成书。02-12

可以与大棋局一起读，国民党内战始亡于东北，可惜离美国太远离苏联太近03-28

写的真好，选题和范围适当，运用史料充足，叙述通俗易懂。内战前国共对东北地区的战略以及实施情况，诚然苏联是很大的影响因素，毕竟离的近，军队开进来了，果党只能被人家牵着走，美苏都不想得罪，却又都没搞好关系，还是我党会做人，一面靠着老大哥迅速行动，另一面花言巧语哄着老美，果党在四平战役中看似取得上风，其实也隐藏着最后失败的危机。苏联蛮横不讲理，美国讲理不行动，与其怕他们，跟它们讲道理，不如自己硬一点，不能总低着头，作为执政党委曲求全，可能也是无可奈何的事吧。02-03

因为材料限制，汪师没办法理清苏联的行动逻辑，很多学者注意到苏联在1945年之后转向“经济帝国主义”，也正是因为苏方与国方在经济利益上有不可调和的矛盾（希望以合营的方式重建工业，国府退出东北后开始与某合作，以“刘顺元撤退案”为例），所以“蒋之下的和平”才注定是短暂的。具体到战后东北问题上，国府根本一点战略主动权都没有，只要苏联不按条约出牌，蒋政府或者行营制定多么完备的计划都不顶用。不说明这一块，直接交代kmt接收的“迟缓”与诸多不合理，这就导致观感变成kmt一直在下臭棋..（于是吕迅就要提问，有没有可能国共双方都只是棋子呢？）平田非常强调国府短暂的接收对恢复经济的作用，甚至在莫斯科找到一批档案来说明苏军司令部的内部分歧，算得上有力推进了研究的进展。05-29

按时序罗列国府战后一年间的东北决策和行动，材料可谓赡备，不过读起来略感有些杂乱。专章讲了三国四方在旅大的博弈，也还算OK了。归根到底，其失败的原因无外乎官僚习气、统帅能力、对手作风三者。09-13

原先看沈志华的作品，多次提到战后初期东北地区三国四方的纵横捭阖，十分复杂精彩，也对东北这一时期乃至而后直到1955年的历史，有了一个全局式的印象，汪朝光此书算是把1945-1946年间有关东北局势的所有文献翻了个遍，进行了一番详细的论述，从我个人的阅读经历看，算是对沈所建立的框架的一次详实补充。论据充实，论点清晰，十分好的一份博士论文。04-23

社科院汪朝光老师年过五旬之时完成的博士论文，聚焦于抗战后国民党的东北决策问题，采用了大量已刊未刊的第一手档案资料，为读者还原处于三国四方（美、苏、国、共）博弈之下，国民党方面东北决策的成败得失。本书平实易读，紧密围绕史实叙述展开，不做空论，能够反映这一主题国内的最新研究水平。02-06

还可以，博士论文，汪是标准国粉，写北洋的一塌糊涂，非常不客观。写国民党的就客观多了03-14

确为博士选题最合适之抉择，大小适中，篇幅得当，平实易读，不做空论，回乡途中读毕。有趣的一段是对四平之战结果猜想各种途径反转，历史之研究纠结于事件史之中，则不得整体变化之脉络，使得各自孤立，隔阂随生。全球历史之趋势，本就在于发现各种联系比较，发现那些隐蔽的历史01-27