旧制度与大革命

革命并非从压迫最深的地方爆发，而是从最轻的地方爆发，在压迫少的地方，人民反而无法忍受。革命之后，人们所期待的东西却没有一个到来。02-19

嘴炮公知治国是不靠谱的07-03

现在重看这本书，比当年刚火起来的时候更一身冷汗。11-08

描述与判断都达到骇人的精准度。同时，也令我灰心。03-03

相对于不动产，土地对人民总有一种特殊得情怀，王权为了得到巩固中空了中层得权利，而部分的土地改革却过多的激发人民的不满，原本领主要缴纳的赋税转移到了拥有土地的人民身上而人民只是得到了土地却不能承担过重的税款。新兴的贵族阶级需要舆论保障信誉带来得权益去支持作家的文学政治……人民相信理性的革命导致自由，而法国大革命的理性只不过发明了一些新的奴役形式03-07

惊人的相似，其中某些话语更是太一针见血！11-27

三卷正文都是提出疑惑，并自行解答，泛泛而谈，也浅显易懂，反倒“原著者注”，浓缩了几个核心思想。意识形态注定是服从于统治阶级利益的，所以贵族阶层有了“民主、自由”的先进观念，却依旧保留了自身特权，你是没办法指望他们“反躬自省”，一个悖论是，混出头的“第三等级”急于领受新身份，也不会为他所出身的阶层利益考虑。就像大学生进了城，并没有反哺，只是远远的甩开了农村。这一点，我反倒寄希望于文化精英主义了。06-05

怎么觉得就是写的现在社会现状？12-09

建议先看最后一章，这样就对全文逻辑结构心里有数了。作者在条理方面真是一言难尽，很多时候我在等他解释，突然下面就没了！东一榔头西一棒。细看很多句子一针见血，和在一起却让人困惑，产生似懂非懂之感。11-19

旧制度可恶，松动下旧制度可怕，但书中并没有为避免暴力革命提供一剂革新旧制度的良方。书中有一段话特别有意思：“被一小撮欧洲人任意摆布的那个虚弱野蛮的政府，在他们看来是可供世界各国仿效的最完美的典范。他们心目中的中国政府好比是后来全体法国人心目中的英国和美国。在中国，专制君主不持偏见，一年一度举行亲耕礼，以奖掖有用之术；一切官职均经科举获得；只把哲学作为宗教，把文人奉为贵族。看到这样的国家，他们叹为观止，心驰神往。”01-03

作者通过详细分析大革命前的种种制度、政策、矛盾、现象等，解释了导致大革命爆发的深刻而复杂的原因。旧制度将人们抛向了大革命，而人们正是依靠从旧制度继承而来的习惯和感情摧毁了旧制度，并利用旧制度的瓦砾建造了新社会的大厦。“ 对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”思之当下，这句话实在让人触目。08-24

忘记历史就意味着背叛，背叛历史就意味着毁灭：大革命是一场社会政治革命，实质是增加公共权威当然力量和权利，大革命一旦成功，便使产生革命的原因消失，革命由于本身的成功，反而变得不可理解了。05-12

每节的标题很长，体现了作者想论证的思想。但每节对应的分析总觉得不对题，不深刻，没说清楚。02-21

推测上峰意图：1）避免以哲学家为首的知识分子领导变革；2）人民是驯兽师的野兽，不要点燃它的贪婪和欲望；3）竭力保护的就是曾经急于摧毁的；4）施加压力很可能是无意的，但一旦受压对象适应，就不要轻易减压，否则后果不堪设想；5）法国人是欧洲的...，他山之石可以攻玉。03-19

推荐。这货不看背景简直就是在借古讽今啊哈哈哈，把天朝和公知一起嘲讽了。01-31

拖了很久才看完。给我的感觉就是不通政治的文人很可怕、不要煽动小民以及安抚好特权阶级……我是不是三观不太正啊。好啦，终于告一段落了。03-12

19世纪中期的政治学著作，跟此前读的卢梭作品和利维坦一样，异常怪异，说历史不像历史，说政论不像政论，还有几分文化散文的飘逸和酸气，偶尔妙语连珠，但大部分都是语无伦次（对，确实是语无伦次）的各种抒情和辩解，也不明白托克维尔在跟谁较劲，时不时一惊一乍的极端情绪化感慨。翻译的又相当晦涩生硬（译者已屎）。总之干货远比预期的少，除了众所周知的几句话跟天朝的形势接近（革命往往会在对苛政“感受最轻的地方”爆发，经济繁荣加速革命的到来），其他99%的内容完全不值得细读（估计法国年轻读者自己都读不进去），王党鞭大概只为这几句话才推荐的吧07-28