巴黎圣母院

高中看过电影，大致情节都知道。小时候看觉得善恶分明，大了看，对弗罗洛其实除开怨恨还有同情。可恨之人必有可怜之处。为弗罗洛辩护一下，他其实是非常爱爱斯梅拉达，至少比弗比斯爱她。如果不爱上她，在那个时代那个地位，他肯定有光明的未来的。他知识渊博，他德高望重，不过他是一个教士，这就注定他有了情欲的那一刻就变成了罪人。他屡屡使她陷入危险之中，却又犹豫着把她救出来。他爱人没有错，错的是用错了方式，最后却落得那么一个坠楼而死的下场。卡西莫多看着爱.被吊在绞架上，弗罗洛被他推下，他说：“爱我的人都离我而去了。”其实用在弗罗洛身上也一样啊，弟弟被打死，养子卡西莫多害死他，爱.被绞死。其实现在已经没有很明确的是非善恶观了，不是像小时候认为的那样有单纯的好和坏。03-31

文学比建筑本身具有更永恒的生命。04-16

故事围绕爱斯美拉达与孚比斯、副主教、卡西莫多之间的感情展开，孚比斯的爱轻浮虚伪，带着玩弄的成分；副主教的爱就像他这个人专断、自私、偏执，甚至到了变态的程度；只有卡西莫多的爱专一、热烈、谦卑。而作为美与善良的形象，爱斯美拉达自始至终都沉迷与孚比斯的爱中，一些表面的感觉让她看不清这个浪荡子的本质。同时，她惧怕、憎恨给她带来噩运的副主教，而对于丑陋得不成人形的卡西莫多，她虽然心存感激，可怎样都无法爱上，最终孚比斯娶了表妹，爱斯美拉达被副主教处死，副主教又死在了养子卡西莫多手上，而卡西莫多抱着爱斯美拉达的尸体自杀，完成自己守护心上人的心愿。几段感情把人世间的爱描绘得淋漓尽致，人们在爱的关系中总是这样不平等，刚刚好的爱多么可遇不可求。09-20

尹志平操逼不成怒黑化，智障龙女为情所困终命偿。杨过牵羊，大雕殉葬，好一出人间戏剧惹人惆怅。05-14

副主教刻画的比较真实，善良和肉欲共存，前期沉迷宗教和科学。然而长期的禁欲让他最后看到女主就深陷其中。女主呢，虽然纯洁善良，但从头到尾被军官蒙蔽双眼。最后，敲钟人无力解救，以死相伴。大段的建筑描写读不下去，但故事本身还是不错的。雨果驾驭叙事一流。06-21

因为不懂法国不懂宗教不懂路易所以读起来很费力，但是角色设定真的优秀，贪婪懦弱虚伪奸佞卑鄙愚蠢，人性阴暗面全覆盖了01-27

不偏执，不极端，不卑微，不失去自我，才能拥有美好爱情。不是特别喜欢雨果这种直白狂野豪放的塑造人物方式，我还是比较偏爱细腻文笔。07-27

“……当人们想把他和他所拥抱的那具骨骼解脱开来的时候，他化作了尘埃。”结尾太凄美了。07-31

介翻译有种怪蜀黍的感觉。。。11-24

没有想象中好。前半部分太啰嗦了，人物塑造除了副主教还可以其他人都太单薄了，孚比斯就是单纯的花花公子，卡席莫多除了相貌以外着墨也太少了。并不喜欢爱斯美腊达，以至于最后对她的死没太大感触。05-12

难负其实的经典，雨果在三十岁的时候用六个月赶制的这本书不单是粗糙，甚至是糟糕。对于弗洛罗、爱斯梅拉达和孚比斯的人物和情感设定令人反胃，雨果尽失浪漫主义之精髓，却用夸张笔触和极端妄想放大了浪漫主义的缺点，再不时宜的揉进令他着迷的建筑美学的臃肿论述（甚至是在他完稿后第五六版之间强行加入的），使得连贯性被肢解01-05

奇情是奇情，但《巴黎聖母院》總是給我一種非常人工的感覺，手法的痕跡比較明顯，人物也比較符號化。陀思妥耶夫斯基的小說中也有許多思想討論造成了延宕，但終究是人物形象的一種表現。一對比，雨果自己的討論就顯得很突兀了（就像他的前輩拉伯雷一樣），短評有人說雨果啰嗦也是有道理的。05-03

雨果是真他妈的浪漫，又真他妈啰嗦。希腊文字命运刻在圣母院钟楼上，应验于卡西莫多的纵身一跃，消弭于卡西莫多和艾丝美拉达化为的尘埃中。就连圣母院也难逃命运，只需一把火，“历史的见证”？“宗教的庇护”？什么都没有了。03-06

“让命运实现其意志吧！”让命运实现其意志吧，命运不可抗拒，命运的洪流中我们都是聋的、瞎的、盲目的、疯狂的，而我的命运就是爱你。11-02

好多次，因为难过而停下来。02-06

合书的一瞬间无尽伤感。巴黎圣母院是卡西莫多的外衣，卡西莫多在钟楼的时候他的丑不存在、他的丑成了一种合理。所有的真实，竟没有恨。 值得一读再读09-02

副主教到最后都没有顿悟，吉普赛少女到最后都没有看清任何人，敲钟人从生下来就是个悲剧。执着的都死了，随便的都活着01-28

雨果的话痨真的是无以复加09-12