豆瓣评论

  • 鬼火少女绿鲤鱼
    核心观点是:上古商代王族分为甲乙丙丁等十个日名母系族群,以母亲的日名决定子女的日名,如甲女生儿子甲男等。最大的问题是:出土甲骨文中先王及其配偶日名屡见,但继承人往往与配偶日名不同。归结为尚待出土实则是甩锅未解之谜,认为继承人是贱妾所出未必符合当时的社会现实。归根到底,以子日名推理母日名,以母日名假设子日名只是个死循环,并不能构成推理逻辑。09-10
  • 鬼脸蟹
    好看,尤其是日名制那一篇。整本书利用父系母系混合社会这一基本假设贯穿始终,很多问题在这一框架下就迎刃而解了。母族母宗(原始母系社会)、父族母宗(商周过渡期)、父族父宗(西周以后)是三个阶段,中间是混合阶段。但是古文字学是个深奥的学问,不知道还有没有其他假说,暂且留下一星吧11-05
  • 天城越
    若干年前已读,补记于此----2023.6.106-01
  • 宋七
    老张:这书你们看四个小时还看不懂的话,放弃吧。这就是老张宇宙吧,继承摩尔根-恩格斯而来,自圆其说但是没有精工切割那么丝滑hhh07-08
  • 杨幽
    假设的成分有点多,推理出母系分宗略少严谨,只能作为观点参考,对母系如何影响继承也缺乏论述,但不失为力作。05-01
  • 久道
    作者认为日名是内婚制的游戏规则,与商周族群无关,思路基础仍然是“母系社会”,不可信。12-23
  • 我就是桐城道
    大部分是在讲日名制的内容,但是绕来绕去还没有超出郭鼎堂的《释干支》。08-16
  • 五更山月
    「甲骨学商史研究上的一系列问题,一旦由日名制的视角转换切入,都需要重新审视。」也许这就是学术自性吧,什么时候我也能自信地说出「他们说的都不对」?Anyway,作者受恩格斯影响太深了。04-26