意向

不愧是维的继承人，讲东西都一个样:不分章，而且绕来绕去让人抓不住重点，不过也都有一股特别的澄澈性（然而并不能读懂~）04-27

上学期的课程……十分抱歉…我等俗人按阅读感受评分了，其实给个三星应该不是问题，但是阅读感太差了07-16

囫囵吞枣地看完了，之后还要细读02-20

说真的，分析哲学翻译烂的害人程度可能是最高的，因为分析哲学最注重精确的语言分析，翻译一拉垮这种精确性完全变成一团浆糊( ¨̮ )看得我想发火11-25

『但一个人可以尽可能地确信他将在折磨下垮掉，然而决心不要垮掉。』06-04

在《意向》（Intention）一书中，G.E.M.安斯康姆引述布拉德雷的话说，“说教对于思想是有害的。”根据我的理解，说教之所以对思想是有害的，在于“说教”所“说”的内容即教条，在根本上是对思想的压制——教条是现成的、固化的“真理”，这就意味着，在教条盛行之地，没有自由探索的空间或者说余地。02-08

原著很好，译作聱牙诘屈02-18

翻译和编校问题很大。核心结论在47和48。对意向性行动不同层次的摹状分析可与神经系统运动序列的层级式表征作某种程度的类比，如：意向—最高层级的动作目的之抽象表征03-16

本书不少地方翻译不通甚至不符原意。本书前面部分刻画意向性行为，作者对是否为意向性行为的区分（如我在床上休息为意向性行为而我在床上舒展着身体平稳呼吸则否）和塞尔对自然固有的属性与基于使用者的属性的区分类似。作者从第三十二节起揭开了传统哲学沉思模式以描述与现实的角度来分析说（意向）和做（实际行为）时的局限，此后由该局限回溯到亚里士多德的实践三段论，发现如果把亚氏三段论误解成想以严格推理的形式推出应如何行动的实践结论，那么该三段论的前提必定是不切实际的（insane）。作者发现为了使三段论能推出作为行动的结论，前提必须提到某种被欲求之物（something wanted）。而在她看来亚氏实践三段论的前提恰恰提及了被欲求之物。本书后半部分则在为作者自己的意向性行为理论和亚氏的实践理论建立同构关系。01-01

重要。注意安斯康姆将intention（意图）刻画为行动的1个feature而不是property（若干年后翻出这条短评时：？？？08-02