《红楼梦》探源

考据详实是次要的 对于张口就来的胡适 林语堂之流 更是嬉笑怒骂 毫不留情 一个字 爽03-18

一些考据学上的基本问题。不触及文学鉴赏和批评。08-03

本书在豆瓣给打到了9.6的高分，我觉得并不是因为吴世昌写的有多好，而是他在书中怒斥了胡适，周汝昌之流的不学无术，看书的人觉得痛快罢了。05-05

主要分为作者背景考、八十回后内容考、程高本的改写考，说的比较中肯，不过涉及到具体内容考证还是有点托大，比如他说原文好几次称元妃为“王妃”，这明显是作者向读者透露元妃原型是谁。说实在的这也只是写书人这么认为罢了，不然为什么那么多地方要将真事隐去，偏偏王妃又要露出来？只为了起到和“甄家接驾四次”一样的作用——展示曹家昔日的辉煌？元妃的原型是和皇亲结亲的。未免牵强。另有学者论点是：王妃和元妃的矛盾是不同时期的稿子，红楼梦的一大特点是，不见得每修改一处抄书的人就重头抄一遍，所以流传出来的抄本往往有前后矛盾——正是披阅十载增删五次的结果。 再就是吴世昌每次都叫胡适“胡博士”，可见他真的不能忍胡适大意的考据带来的恶果，还有一段意思是说胡适派骂高鹗还是太轻了哈哈哈哈哈哈 10-29

感觉所有“大家小书”系列讲《红楼梦》的都不值得看。“红学”发展到如今，很多几十年前的评论已经有些老生常谈了，再加上新世纪又有“癸酉本”的发布，当年的老人家们一定会惊掉下巴。就这本“《红楼梦》探源”来看，学术界就像是发现了“侠客岛”上的武功秘籍，给人一种可以无限注释下去的感觉，在文字与文字之间构筑迷宫打转。01-08

上一本读的欧丽娟是纯文字上的分析，这一本是根据不同系统的抄本和辅助史料进行的 关于作者生平/脂砚其人/删改或未完成的情节的考据。内容详实，逻辑严密。骂程高本续书骂得我很解气。再看任何一本红学研究之前大概会先看几个脂评本吧...01-28

很多细致的考据是令人信服的，尤其是对曹雪芹生卒年份和脂砚斋身份等基本问题上。喜欢吴先生质朴踏实的治学态度。04-30

竟然还有点毛姆的感觉，不知道和原著英文写成有没有关系06-02

红学家互打机锋堪比寒冬腊月风刀雪剑，太有意思了。另，读这本书收获最大的是吴先生提供的治学态度与思路。12-21

六神磊磊“砖头行动”第5本书《红楼梦》，趁便把大家小书5本相关的书都读了。01-29

时间上较俞平伯、胡适、周汝昌的观点出现的更晚，对上述观点提出了不同的见解。观点更加成熟，而且我特别喜欢看他批评周汝昌胡说八道的部分。03-12

四月读书第九种。经典重印，书做的也很棒，淡雅清新。04-22

脂砚斋的身份考据很有说服力。09-16

欠别人的《红楼梦》未还，谨记。07-15

成书的红楼考据里最靠谱的。11-01

作者对于释读文学作品的总的观念是，在探明其外部各方面情况（在《红楼梦》则是版本、作者、本事、评者等等）之后，才有条件展开明晰可靠的内部研究。此种想法质直朴正，但是未免对文学批评的理解过于苍白。但作者的志业显不在此，而是极尽其能地以朴学姿态对于现有材料进行编排、研读与考证。在海外资料匮乏的年代，作者旁搜远绍，钩沉逸史，利用脂评和其他有关材料对作者生卒、家世、身世、交往、写作、评者身份、书中本事、续书者篡改、原书写作计划、批阅增删情况等等进行了精当可信而要言不烦的考证，并在书中多有指摭胡适、俞平伯、周汝昌等人的过失（对俞较为宽容，肯定周之《新证》搜罗资料之功、对胡则嗤之以鼻）。作者的结论要之如下：“自传说”站不住脚，小说有家族历史印记但作者的构想创造应居于第一位，脂砚斋即作者四叔，为宝玉原型。11-27

就读过的红学著作来看，这本是最靠谱的。红楼梦的版本众多，选择哪个版本来读，读读本书就知道了。高鹗、程伟元不独有续书这功，也有改书之罪。前些日子大热的白先勇程乙本，被很多人追捧，其实是背离曹雪芹本意良多的。07-02