何处是“江南”？

翻了一下开头和结尾。豆瓣底下的几篇书评很垃圾，请无视之。04-27

质胜文则野，文胜质则史。立意于历史的批判，展开自批判的历史，惜乎在个别问题（如“残山剩水”）上失之粗略，行文也稍嫌夹缠。08-14

三星半。杨老师涉足前清史确实有勇气，读完王汎森的《权利的毛细管作用》再读此书，除了在几个理论和选题上有新意之外，史料选取、解读以及谋篇布局落后于王著。算是对“文质”、“道势”、“经世观”的普及著作02-17

可能是我比较菜，也可能是我不了解思想史的学术脉络，但是这本书看完我真的感觉好过瘾！从“文质论”关联“华夷之辨”，进而分析清代帝王如何处理与江南士人之间的关系问题，太漂亮了！至于说什么“江南士人心里哪里有什么变异”，这个哥们你看懂书没有啊，书里的主线就是说如何通过变更“正统观”进而影响江南士人的出处。做思想史到这种地步，这种格局气魄，羡慕！10-29

算是好的材料，相较于前人而言好的解读，有影响力的意图，鲜明的论点。可是，虽然有很多很好的subpoint，但是主要论点上看到的是偏颇的逻辑，没有结构意识的材料论证，不完整的画面，对思想缺乏哲学层面上的理解，以及错误的结论。有点可惜。值得写一个书评，更想知道余先生等人如何想。08-19

精简语言篇幅起码能减少三分之一03-27

明朝如月，何处是明朝03-26

从明到清，文化形态是延续还是断裂？考据学的兴起是政治压迫还是皇权的有意为之？杨念群通过讨论清前期皇帝与江南士大夫的互动，探讨了皇权如何在与江南士大夫的复杂博弈中夺取“道统”建立“正统”的问题。皇权表面上与士大夫合流，可是暗地里却在不断地削弱士大夫的文化正统地位。在此书中，杨念群将清代的士风转变纳入到政治社会的巨大变化中来，考察其现实处境，以及其坚守的价值如何在现实政治中被肢解、改造、收编的惨痛过程，很带有“借古讽今”的成分。某种意义上说，《何处是江南》也是对余英时关于“士与中国文化”论述的一种批判，士大夫的身份地位与文化解释权力的内涵随着时代的发展而不断变化，所谓的“超越性”，亦须放到具体时间范畴内理解，在南宋，知识分子对皇权的制约作用是很大的，但是清代，则不然。12-22

卒卷，感觉这本书尽管问题多多，但整体还是不错的。经过作者反复描摹，几个主要观点非常明确。但正是这些观点的过分强调，让人觉得有鸡肋之慨。05-23

吕留良的血泪。。。驱逐赤狄恢复中华12-10

非常精彩的一本书，完美地诠释了江南士人与清朝君主在争夺道统拥有权的过程中，是如何从道统的拥有者，转变为大一统的协从者的。无论是研究清朝作为异族政权的统治之术，还是了解江南士人在明清鼎革时期的风貌和心理转变历程，这本书都非常值得参考。07-12

可能一篇博论长度就能完成的却要车轱辘话来回说成三十万字，我只想问的是，易代后的新朝皇权只要以儒为器用，其与士林的合流或者说合谋难道不是必然的么？所谓士林精神世界何曾又有过什么真正的变异？二星半。06-02