冷战的再转型

沈认为中苏分裂并非两国领导人的意气用事，而是两党矛盾长期积累的结果，这一矛盾在于对时代特征的认识以及战争、和平、革命等观点存在的重大差距，其具体表现为57年莫斯科会议、58炮击金门事件、响尾蛇导弹事件、大跃进和人民公社的争论及中印冲突等一系列事件。中苏矛盾的核心实质是争夺国际共运的领导权，这在相当程度上可以解释赫鲁晓夫对于中国的政策远比斯大林宽容且大方，却无法在许多问题上获得毛的尊重与理解。苏共二十大扳倒斯大林后及处理东欧一些列事件中，中国的地位逐渐突出（包括经济建设的成就增强了国力），使得毛产生蔑视赫鲁晓夫甚至取苏联而代之的想法，故须在国家决策等方面故意排斥苏联凸现独立性以展示其地位。关于中苏分裂深层原因沈还是从社会主义国家关系结构性失衡来理解，不过我想《中朝》中所论天朝观念也可以作为补充 @2003-30

这套冷战五书全都四星，唯独这本，一颗星扣在附录的档案居然出现了大量错别字。03-21

两国相好，就好到不分你我—大家以兄弟相称，高尚的无产阶级国际主义精神掩盖了一切分歧和矛盾；两国交恶，就恶到你死我活—以致抛弃国际交往的起码原则和惯例，甚至不惜兵戎相见。附录关于中情局对于中国的分析很有意思，对于现状分析的十分准确，但是对于未来发展却分析地一塌糊涂，这也是不同政治制度和文化背景所导致的吧。05-03

20180401读过，补记11-20

小兄弟长大了，敢冲敢拼03-02

只写到了60年前后，不够看啊09-09

按需。“《冷战国际史研究文库:冷战的再转型•中苏同盟的内在分歧及其结局》的作者利用国内外已解密档案文献，分析中苏同盟的内在分歧及其结局：一是毛泽东、赫鲁晓夫与1957莫斯科会议以及中苏为实现的军事合作；二是炮击金门引发的苏联反应和中苏分歧；三是“大跃进”、人民公社及苏联的反应；四是中印冲突以及中苏分歧公开化；五是中苏同盟破裂的原因、过程和结果分析。《冷战国际史研究文库:冷战的再转型•中苏同盟的内在分歧及其结局》附录四个大档案及外国人名译名对照表。”10-08

最后一部分的结构分析一针见血，非常精彩。附录部分的档案可见毛的“两个拳头打敌人”的政策有多么危险，历史不能重来，如果真的二者联合在一起，对于中国来说真的是灭顶之灾。至此，“冷战五书”全部阅读完毕，读完之后就一个感觉：国内该给赫鲁晓夫平反了，他对中国现代化的贡献实在是大。05-11

本册选录了沈志华教授关于1957年莫斯科会议、联合舰队和长波电台提议、炮击金门、大跃进争议等有关中苏争论的事件的相关论文，探讨了中苏双方的分歧除了领导者的个性因素以外，也源自于社会主义国家之间的固有缺陷。除了这一观点之外，也存在双方领导人的代际差异并由此形成的观点差异。12-11

只读了论文组成的主体部分，后面档案没看。01-28

故事还是那几个故事：防空协定，长波电台，联合舰队，57年莫斯科会议，炮击金门……都听沈先生讲过。重要的是，沈先生点出了这个问题：为什么社会主义国家之间的“外交关系”无法建立在成年人的理性基础之上？对于这个有关“不理性”的问题，沈先生给出了很理性的解答，似乎很能够让人接受。只不过，在某些地方，他本该说得更加透彻的。他没有说透彻的原因，我几乎可以猜得到——他说透了，他这本书怎么出版呢？社会主义国家之间外交关系非理性的原因，也似乎可以部分解释冷战结束之后社会主义国家的外交困境。不能用开放的姿态，总是习惯于阴谋论，怎么和人沟通？如果沈先生或者他的学生能够写一本这样的书，讲解现时的外交，那就太好了。当然，这样的书就更不好出版了。05-06

虽是单篇论文的整合，但是各篇之间的内在联系很紧密。揭示了从50年代后期到60年代初中苏关系的发展历程。这一阶段，中苏关系基本已经度过了蜜月期，国家之间的的矛盾开始摆上了台面了。国家核心领导人之间的博弈已经变得愈加明显。某种意义上，赫鲁晓夫虽然总是和玉米挂上钩，这个时候他带领苏联未尝不是在摸索与西方国家的关系。但是教员的思想毕竟更为革命化，他眼里是见不得修正主义的。在这种背景下，冲突的爆发是不可避免的了。除开前面几篇具体事件的梳理外，书中的结论部分看出沈志华老师对中苏破裂原因的个人见解。我们不能单纯考虑领袖意志，更多还是从中苏国家处于不同的发展阶段，自然会导致这种内在性的结构冲突，这种冲突在两国领袖的个人气质的不同背景下会被放大。ps.做国史还真得靠材料和视角得天下啊！04-05

主题包括:斯大林去世以后中苏关系的演变；赫鲁晓夫时期社会主义阵营内部关系演变及其原因；中苏关系破裂的过程、阶段，原因分析。08-07

这本书的前半部分全是熟悉这段历史均已十分了解的沈志华的论文，后半部分则是编者为了彰显水平插入了一些中苏档案史料，然而事实却是由于编排翻译等原因，利用价值并不高。03-26

比较感兴趣的中印战争说的不多不过这也不是本书关注点11-20