蒋介石与国共和战

所以说历史学者文采还是很重要，这语言组织属实有点杂乱06-07

剪刀加浆糊的史料铺叙，整本书淡如白开，更谈不上什么分析。如果蒋介石真像作者写的那么无聊，那我只能说蒋干不过毛真是太合情合理了。相较于蒋战前的束手束脚和自省时表现出的絮絮叨叨，毛的战略思维和指示之明确，确实更有魅力。04-20

此蒋也可笑，一本谈国共内战的专著，在资料取舍上，采取的方法却是以态度选角度，既不见至关重要的《马歇尔使华报告》和《司徒雷登日记》，更遑论当时国内各派报刊舆论资料，一味以老蒋日记为主要依据，这样的史论能有何新意？史德远比史论更重要！古人诚不欺我！10-11

马歇尔神助攻，“以共制蒋，以蒋制苏”，这与以苏制蒋、以蒋制苏有何异？12-08

论文参考文献之二，本学期所读最后一本书。作者叙事能力略差，读之乏味，惟其所引部分台湾方面著作，于我甚有启发。01-17

观此书推及今日，竟欲落泪05-06

不知道是否有删节，除了蒋介石的失败反思，论述很平庸。“先安关内，再图关外”策略的转变，与其归结到马歇尔的欺骗，还不如说是蒋介石的自身的愚钝，而且就算这个策略没有转变，是否对战争有全局影响也难说，蒋介石失策之处太多，没救。 @2018-10-19 12:27:4503-30

47、48、49三年兵败如山倒，败因可以追溯到46年，外因内因实相互作用，互为一体。首先，马歇尔短视倒转“安内图外”方针，导致战线拉长，被发现机会，得以“集中优势，分割歼灭”。其次，马歇尔与华府认不清利害关系，急于脱身反被利用，调停不成便停美援以示惩罚，导致军事补给不上直接崩溃，紧接着大后方经济、社会、思想也跟着崩溃，敌未至而己先乱，亡于美马是没错的。06-05

本书的主要内容是抗日战争结束后国共如何和谈失败走向内战、共产党如何击败国民党、蒋介石如何败退台湾，以及蒋介石对大陆失败的反省。有些书友将本书没什么新意作为缺点，然而从另一个方面看，本书详略得当，并无史实错误，作为了解那段历史、尤其是蒋介石在该历史期间的思绪和行为的入门读物有可取之处。02-20

东北战场确实是战争的转折点？周在马歇尔调停中的手腕实在惊人。不要相信在野党！11-05

国民党方面的观点。总结起来，本来指定的战略是“先安关内、再定关外。”这样对苏联在东北的利益也没损害，苏也不会支持共产党推翻民国。但四六年底，美国希望自己的实力伸进东北亚，由马歇尔来华，鼓动蒋由美国运输进东北接受。国民党重兵进入东北， 这引起苏的警惕，鼓励共产党在关外打起来，希望将东北的国民党部队引回关内，而关外又称为苏联辅佐的共产的根据地。由此，关内外内战成为一体，美国又撤回对蒋的支持。总之，国民党的观点，都是美国不好，美国害了我们。 就是不肯承认蒋在组织建设、战略分析和利用上不及毛。因为是国内比较难得见到的国民党方面的总结，就多给一颗星了。07-14